Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Полтавская ДД.ММ.ГГГГ
судья Красноармейского районного суда <адрес> Дьяченко В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Лищенко С.П.,
подсудимой Аксеновой Ларисы Владимировны,
потерпевшего ФИО1,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,
защитников Колченко Г.Н., удостоверение № 3480 от 10.11.2008 г., ордер № 324135,
Давиденко А.В., удостоверение № 3767 от 23.09.2009 г., ордер № 137145,
при секретаре Винниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аксеновой Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гор Владивостока, русской, гражданки РФ, образование высшее, проживающей и зарегистрированной <адрес>, ст. Старонижестеблиевская, <адрес>, работающей администратором в торговом центре «Станичный» ООО ПО «Камавторесурс», ст. Полтавская, <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Аксенова Л.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 августа 2010 года около 19 часов 50 минут Аксенова Л.В. в светлое время суток, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО8 в районе стадиона, расположенного по <адрес> в ст. Полтавской, <адрес>, осуществляя выезд на проезжую часть <адрес> с прилегающей территории, со стороны стадиона, проявила небрежность, преступную самонадеянность, не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра, выехала на проезжую часть <адрес>, не предоставила преимущество в движении мотоциклу М-72 «Урал», под управлением ФИО1, движущемуся по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение на полосе движения мотоцикла М-72 «Урал». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключения эксперта № 567 от 13.10.2010 года получил телесные повреждения в виде: закрытого винтообразного перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При управлении автомобилем водитель Аксенова Л.В. нарушила Правила дорожного движения РФ:
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...
2
Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным Аксеновой Л.В. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просит строго не наказывать.
Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Прокурор, адвокаты, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению.
Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществила обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.
Действия подсудимой Аксеновой Л.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку совершения нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.
Характеризуется подсудимая Аксенова Л.В. по месту жительства и работы положительно.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
Представитель потерпевшего адвокат Давиденко А.В. просит назначить наказание подсудимой один год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на три года.
Потерпевший ФИО1 согласен с мнением адвоката Давиденко А.В.
Законный представитель потерпевшего ФИО2 согласна с мнением адвоката Давиденко А.В.
Представитель потерпевшего адвокат Давиденко А.В. заявил гражданский иск в сумме двести тысяч рублей в счет возмещения морального вреда и десять тысяч рублей за услуги адвоката, всего на сумму двести десять тысяч рублей.
Потерпевший ФИО1 просит удовлетворить заявленный адвокатом Давиденко А.В. гражданский иск.
Законный представитель потерпевшего ФИО2 просит удовлетворить заявленный адвокатом Давиденко А.В. гражданский иск.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслеживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Потерпевший ФИО1 понес физические и нравственные страдания, от полученных в результате ДТП телесных повреждений и Аксенова Л.В. должна возместить ему моральный вред.
3
Но, учитывая все смягчающие обстоятельства, что Аксенова Л.В. совершила преступление небольшой тяжести, причинила телесные повреждения ФИО1 по неосторожности, на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым взыскать с нее моральный вред в пользу потерпевшего в размере сто тысяч рублей. Судебные расходы за участие адвоката взыскать полностью десять тысяч рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности Аксеновой Л.В. и содеянного ею, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Аксенову Ларису Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить меру наказания в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Срок наказания исчислять с 03.12.2010 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Аксенову Ларису Владимировну на основании ст. 53 УК РФ не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы, не выезжать за пределы района, не посещать места проведения массовых мероприятий и изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Взыскать с Аксеновой Ларисы Владимировны в пользу ФИО1 сто тысяч рублей возмещение морального вреда и десять тысяч за услуги адвоката, а всего сто десять тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «ВАЗ-21093» считать возвращенным Аксеновой Л.В.;
- мотоцикл «Урал» считать возвращенным ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Дьяченко