Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Полтавская 23 декабря 2010 года
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
Дьяченко В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Красноармейского района Краснодарского края Давыдовой Л.В.,
подсудимого Дворцова Романа Анатольевича,
защитника Лопатиной Н.В., удостоверение № 3283 от 06.02.2008 г., ордер № 387727,
при секретаре Винниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дворцова Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Маевский, <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Дворцов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2010 года около 04 часов 00 минут, Дворцов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ФИО7 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, подошли к автомобилю «Тайота-Марк2» государственный номер №, расположенному на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> х. <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, с помощью принесенной отвертки повредили замок на передней левой двери указанного автомобиля, после чего продолжая свой преступный умысел, ФИО7 и Дворцов Р.А. незаконно проникли в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу «PROLOGY» с DVD проигрывателем, стоимостью 3500 рублей, и куртку мужскую (мастерку) стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей, после чего ФИО7 и Дворцов Р.А. скрылись с места происшествия. Похищенную автомагнитолу с проигрывателем Дворцов Р.А. хранил у себя дома, похищенную куртку выбросил.
19 сентября 2010 года около 04 часов 15 минут, Дворцов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ФИО7 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, подошли к автомобилю «Митсубиси Лансер» государственный номер В 644 СВ/93, расположенному на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> х. Трудобеликовский, <адрес>,
где из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, с помощью принесенной отвертки разбили боковое пассажирское стекло указанного автомобиля, после чего продолжая свой преступный умысел, ФИО7 и Дворцов Р.А. незаконно проникли в салон данного
2
автомобиля, откуда тайно похитили пять дисков-МР3, стоимостью 75 рублей каждый, общей стоимостью 375 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО7 и Дворцов Р.А. скрылись с места происшествия. Похищенные диски Дворцов Р.А. выбросил.
В отношении ФИО7 уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением ФИО7 в розыск.
В судебном заседании подсудимый Дворцов Р.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.
Подсудимым Дворцовым Р.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Прокурор, адвокат, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению.
Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый Дворцов Р.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществил обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Действия подсудимого Дворцова Р.А. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Характеризуется подсудимый Дворцов Р.А. по месту жительства положительно.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим.
Потерпевший ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствии, наказать подсудимого строго. Гражданский иск будет заявлять в гражданском судопроизводстве.
Потерпевший ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствии, наказать подсудимого на усмотрение суда и взыскать с него в возмещение материального ущерба десять тысяч рублей.
Подсудимый Дворцов Р.А. гражданский иск признал полностью, и суд считает необходимым его удовлетворить.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Дворцова Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов.
3
Путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дворцова Романа Анатольевича в пользу ФИО1 десять тысяч рублей.
Гражданский иск ФИО2 рассмотреть в гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства по делу – автомагнитолу «PROLOGY» с DVD проигрывателем считать возвращенными ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Дьяченко