Приговор в отношении Сергеева В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 декабря 2010 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.

подсудимого Сергеева Владимира Юрьевича

защитника Щербань Н.В.

представившая удостоверение № 41530 и ордер № 064618 от 02.12.2010 г.

при секретаре Винник В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеева Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне - специальное, женатого, не работающего, раннее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, р.п. Дмитриевка, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с ФИО6 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, приехали в ст. <адрес>, где около 09 часов встретили ФИО5 возле пекарни, расположенной по <адрес>. После чего, заманив ФИО5 за здание пекарни, действуя согласовано, умышленно напали на ФИО5 и стали его избивать, при этом Сергеев В.Ю. неустановленным следствием предметом, ударил два раза ФИО5 по голове, а ФИО6 ударил потерпевшего кулаком в лицо. От ударов ФИО5 упал на землю и потерял сознание, ФИО6 и Сергеев В.Ю. продолжали избивать ФИО5 В результате избиения ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушиба головного мозга 2 степени, открытого перелома наружной пластинки теменной, затылочной кости слева, открытого перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома правого луча в нижней трети со смещением отломков, болевого синдрома. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эти повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, просит не наказывать строго, воспитывает малолетнего ребенка - 2008 г.р., в ходе предварительного следствия давать показания отказался, воспользовавшись правами ст. 51 Конституции РФ.

Так потерпевший ФИО5. в судебном заседании пояснил, что ему дополнить к обвинительному заключению нечего, все он пояснял на следствии, произошло это в 2006 году, подозревает, что данное нападение заказал человек, который сейчас находится в федеральном розыске по факту хищения имущества в его компании. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пекарню, где работает его супруга. В этот день утром около 9-00 часов, к нему подошли два человека и предложили купить сахар, на что он отказался, тогда они попросили показать, где находится туалет. Он показал, и почувствовал удар сзади по голове. Его ударил ФИО6, он ударил его, а потом почувствовал удар по голове. Сергеева В.Ю. он узнал, когда проводили опознание, только тогда у него лицо было очень опухшее. Гражданский иск заявлять не будет. Просит суд занять мягкую позицию, так как у подсудимого есть жена и ребенок, у него у самого двое внуков, он на Сергеева В.Ю. зла не держит, так как прошло уже много времени.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО5 является ей мужем. Подсудимого она ранее не знала, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, на пекарне. Она видела подсудимого, внешность у него запоминающаяся, второго человека она видела в магазине, но вместе их не видела. Через некоторое время ей позвонили и сказали, что ее мужа избили.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-00 часов по ул. Рыночной в ст. Новомышастовской зашел человек, спросил, как увидеть ФИО5, так как должен ему денег. Подсудимого она видела дважды: из окна и когда выходила на звуки драки. Когда она вышла, увидела, что один молодой человек бъет ногами ФИО5 по туловищу, а второй - железным прутом по ногам. Она закричала, молодые люди убежали, затем она вызвала скорую помощь. Она опознавала человека по фото, но сейчас точно сказать не может, так как прошло очень много времени, это был человек, очень похожий на подсудимого.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ избили ее руководителя ФИО5 Магазин и пекарня находятся рядом. Утром она находилась на рабочем месте, работает продавцом в магазине. В тот день открыли магазин в 7часов 30 минут. Около 8-00 часов, через окно она увидела человека, что это был подсудимый, она не может точно сказать. Прошло уже четыре года, но по фото он был похож. С ФИО6 она общалась лично. Он спрашивал, как увидеть ФИО5, так как должен ему денег.

Доказательствами вины подсудимого в содеянном являются: показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, показаниями потерпевшего ФИО5, материалами уголовного дела.

Рапорт осмотра места происшествия, в ходе которого на земле обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (т.1 л.д.9-11),

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал Сергеева В.Ю., как лицо, причинившее ему телесные повреждения (т.1 л.д.47),

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО8 опознала Сергеева В.Ю. как лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему ФИО5 (т.1 л.д.51),

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО9 опознала Сергеева В.Ю. как лицо, находящиеся в баре ДД.ММ.ГГГГ, после чего были причинившее телесные повреждения потерпевшему ФИО5 (т.1 л.д.55),

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО7 опознала Сергеева В.Ю. как лицо, приезжавшее ДД.ММ.ГГГГ домой к потерпевшему ФИО5, после чего ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.59),

протоколом очной ставки Сергеева В.Ю. с ФИО5 (т.2 л.д.180-182),

протоколом очной ставки Сергеева В.Ю. с ФИО7 (т.2 л.д.183-184),

протоколом очной ставки Сергеева В.Ю. с ФИО9 (т.2 л.д.185-186),

протоколом очной ставки Сергеева В.Ю. с ФИО8 (т.2 л.д.187-188),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинены повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушиба головного мозга 2 степени, открытого перелома наружной пластинки теменной, затылочной кости слева, открытого перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома правого луча в нижней трети со смещением отломков, болевого синдрома, повреждения опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (т. 1 л.д. 20-21).

Показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он с Сергеевым В.Ю. знаком более 10 лет. Отношение между ними дружеские. О том, что Сергеев В.Ю. летом 2006 года ездил в Краснодарский край ему не известно. Где находился Сегреев В.Ю. 26.06.2006 года ему так же ничего не известно.

Оценивая доводы обвинения и защиты, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Сергеев В.Ю. впервые совершил преступление относящиеся к категории тяжких.

Сергеев В.Ю. раннее не судим, по месту жительства и по месту последней работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, воспитывает малолетнего ребенка – 2008 г.р., жена Сергеева В.Ю. состоит на диспансерном учете по беременности с диагнозом беременность 19-20 недель, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил проявить к Сергееву В.Ю. снисхождение, назначить мягкое наказание, на наказании, связанное с лишением свободы не настаивает.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшим ФИО5 гражданский иск не заявлен.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и возможности применения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости Сергеева В.Ю. не возникал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии ч.3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Сергеева В.Ю. дополнительные обязанности в виде не выезжать за пределы территории Никифоровского района Тамбовской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными.

Меру пресечения Сергееву В.Ю. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок основного наказания Сергееву В.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сергееву В.Ю. в срок основного отбытия наказания срок содержания под стражей с 27.09.2010 года по 22 декабря 2010 года.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения.

В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Никитина С.В.