Приговор в отношении Сапач В.П. по ст. 264 ч 5 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Хорова С.С.

подсудимого Сапач Павла Владимировича

защитника Марченко С.В. № ордера 0749485, № удостоверения 716

потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО10

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапач Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Красноармейской, <адрес>, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, образование среднее, проживающего ст. Полтавская, <адрес>, зарегистрированного ст. Калининская, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Сапач П.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 августа 2010 года, около 11 часов 30 минут Сапач, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-2834 NА» государственный регистрационный номер №, следовал по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, со стороны г. Краснодара в сторону г. Славянска-на-Кубани. В пути следования на 131 км Сапач проявил небрежность, превысил скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, и допустил столкновение со стоящим на средней полосе движения и поворачивающим налево автомобилем «ВАЗ -210930» № под управлением ФИО5 Автомобиль под управлением ФИО5 от удара в заднею часть выбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Фольксваген-TOUREG», № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-210930» ФИО5 и пассажир данного автомобиля ФИО7 погибли. Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением их смерти.

При управлении автомобилем водитель Сапач П.В. нарушил Правила дорожного движения РФ:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. – не более 90 км/ч.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным Сапач П.В. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 и ФИО7

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Прокурор Хоров С.С., потерпевшие ФИО3, ФИО9, ФИО10 не возражают против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевшие указали, что не настаивают на строгом наказании, подсудимый возместил моральный вред в размере 400.000 рублей, материальный вред в размере 100.000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Сапач по месту жительства положительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести по неосторожности впервые, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребёнок, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что Сапач П.В. возместил потерпевшим моральный вред в размере 400.000 рублей, материальный вред в размере 100.000 рублей, что подтверждается письменными расписками, предоставленными суду.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на лишении свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему возможно назначить с учётом ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сапач Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишение права управления транспортным средством сроком на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком два года. Срок наказания исчислять с 24 января 2011 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ГАЗ-2834NA», госномер № - считать возвращённым Сапач П.В., главный тормозной цилиндр автомобиля «ГАЗ-2834NA», госномер №, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по Красноармейскому району – возвратить Сапач П.В., автомобиль «Фольксваген-TOUREG», госномер № - считать возвращённым ФИО6, автомобиль «ВАЗ-210930», госномер Е 302 СЕ/93 - считать возвращённым потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -