№ 1- 4 \11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Балакина В.В.
подсудимого Тараненко Алексея Сергеевича
защитника Марченко А.И.. № ордера 0749484, № удостоверения 716
потерпевшей ФИО3
при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тараненко Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Туркменской ССР, гражданина РФ, студента 2 курса Майкопского государственного технологического университета, военнообязанного, холостого, проживающего ст. Полтавская, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п «в», ст. 158 ч 2 п «в», ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Тараненко А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
8 июля 2008года около 10 часов Тараненко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, прошёл на территорию огорода, расположенного по <адрес> ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, и похитил медный столб стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенный столб Тараненко сдал в пункт приёма лома.
7 июля 2010 года около 9 часов Тараненко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, прошёл на территорию огорода, расположенного по <адрес> ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, и похитил два медных столба стоимостью 5100 рублей, на сумму 10200 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенные столбы Тараненко сдал в пункт приёма лома.
28 сентября 2010 года около 10 часов Тараненко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, прошёл на территорию огорода, расположенного по <адрес> ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, и похитил два медных столба стоимостью 5100 рублей, на сумму 10200 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенные столбы Тараненко сдал в пункт приёма лома.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Прокурор Балакин В.В., потерпевшая ФИО3.И. не возражают против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевшая указала, что не настаивает на строгом наказании.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (8 июля 2008 года);
также правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (7 июля 2010 года);
также правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (28 сентября 2010 года).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Тараненко жительства положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, отягчающих - не установлено.
Таранеко является студентом 2 курса Майкопского государственного технологического университета, проживает с матерью и малолетней сестрой, отец умер в 2010 году. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде штрафа с учётом того, что Тараненко подрабатывает в свободное от учёбы время по частному найму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Тараненко Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п «в», ст. 158 ч 2 п «в», ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (8 июля 2008 года) – в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей;
- по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (7 июля 2010 года) – в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей;
- по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (28 сентября 2010 года) – в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей;
На основании ст. 69 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание путём частичного сложения в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцать тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – металлические столбы – считать возвращёнными потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья -