К делу № 1-95/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Полтавская 20.04.2011 г.
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
Козлов В.Г.
с участием государственного обвинителя Балакина В.В. – помощника прокурора Красноармейского района
защитника Зайчикова А.И. удостоверение № 417 от 23.04.2003 г., ордер № 070255 от 13.04.2011 года
при секретаре Моисеевой Т.А.
а также подсудимого Сорока Н.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорока Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> проживающего Краснодарский край, Красноармейский район, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого 26.11.2007 года м/с с/у 79 Приморского круга г. Новороссийска по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сорока Н.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сорока Н.И. 05.02.2011 года около 1900, находясь в алкогольном опьянении, пришел к домовладению № по <адрес> в ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района, Краснодарского края. Пройдя на территорию, указанного выше, домовладения, он подошел к хозяйственной постройке, при помощи гвоздодера, взятого с собой, сорвал решетки и незаконно проник внутрь помещения, откуда совершил хищение двух мешков ячменя, весом 50 кг. каждый, общим весом 100 кг., стоимостью 7,50 руб. за 1 кг., чем причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 750 руб.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью. Пояснил, что он полностью согласен с обвинительным заключением и ходатайствует об особом порядке рассмотрения дела.
Гособвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайство подсудимого и учитывая мнение гособвинителя и потерпевшего суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке по следующим основаниям:
- ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.
Действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учел личность подсудимого, обстоятельства дела и содеянное.
По месту жительства и месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признал: признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел, т.к. наличие судимости за преступление наибольшей тяжести не образуют состав рецидива (ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ).
С учетом всех обстоятельств дела и с учетом мнения потерпевшего не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305; 309; 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сорока Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – гвоздодер – уничтожить; мешки с ячменем оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда В.Г. Козлов