№ 1-92\11
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Балакина В.В.
подсудимого Троицкого Валерия Александровича,
потерпевшей ФИО1.
защитника Глушакова И.Н. № ордера 270658, № удостоверения 1592
при секретаре Зыряновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Троицкого Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Троицкий В.А. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 октября 2010 года около 23 часов Троицкий В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Ностальжи», расположенного по <адрес> ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края. При этом Троицкий В.А., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, получил от ФИО1 сотовый телефон «Самсунг С 5620», стоимостью 6.400 рублей для звонка, заведомо зная, что не вернёт телефон собственнику. Однако Троицкий В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая этого, не вернул взятый телефон, а уехал с телефоном в <адрес>, т.е. похитил его и использовал телефон в личных целях. Своими действиями Троицкий В.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 6.400 рублей, который является для неё значительным.
В судебном заседании от подсудимого Троицкого В.А. и потерпевшей ФИО1 поступили заявления с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая указала на отсутствие претензий к подсудимому.
Прокурор Балакин В.В. не возражает против удовлетворения поданных заявлений по указанным основаниям.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит требования Троицкого В.А. и ФИО1 законными и обоснованными. При этом стороны осознают последствия прекращения производства по делу. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.
Судом установлено, что Троицкий ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, потерпевшая претензий к нему не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Троицкого Валерия Александровича по ст. 159 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья -