К делу № 1-42/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Полтавская 16 марта 2011 г. Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Дьяченко В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Лищенко С.П., подсудимых Шабунина Виктора Владимировича и Смола Сергея Владимировича защитников Опперман В.С. удостоверение № 3365 от 16.05.2008 г., ордер № 290288, Верещака С.А. удостоверение № 2495 от 21.06.2005 г., ордер № 085052 при секретаре Винниковой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смола Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживает в <адрес>, не работает, ранее не судим, обвиняется по ст. 111 ч. 4 УК РФ Шабунина Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживает в <адрес>, не работает, не судим, обвиняется по ст. 111 ч. 4 УК РФ УСТАНОВИЛ: Смола С.В. и Шабунин В.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 ноября 2010 года около 18 часов Смола С.В., Шабунин В.В., ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное во дворе <адрес> <адрес> в х. Тиховском, где проживает ФИО8 Шабунин В.В. напомнил ФИО7, что тот не возвращает ему долг. В ответ ФИО7 сказал, что он старше всех, и никто его не может учить и оскорбил Шабунина В.В. нецензурной бранью. Между ними возникла ссора. Шабунин В.В. ударил ФИО7 кулаком в лицо. ФИО7 упал, а Шабунин В.В. и Смола С.В. из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что удары руками, ногами, деревянной палкой в жизненно важные органы: голову, грудную клетку, могут причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя и желая наступления этих последствий, не предвидя наступления смерти ФИО7, хотя должны были и могли это предвидеть, стали избивать ФИО7 руками, ногами, и деревянной палкой по голове, груди и другим частям тела. Затем бросили избивать ФИО7, допили спиртное и оба Шабунин В.В. и Смола С.В. на автомобиле Шабунина уехали к себе домой в пос. Октябрьский Красноармейского района. На следующий день они вновь взяли спиртное и приехали к ФИО8 Распивали спиртное, ФИО7 был избит, снова стал оскорблять Шабунина В.В. и Смола С.В. Тогда они посадили его в багажник автомобиля, т.к. он грязный, вывезли в поле, не доезжая до пос. Рисоопытный, где он проживает, бросили его и сказали, чтобы шел домой пешком. А сами поехали в пос. Рисоопытный к другу Шабунина В.В., ФИО15, где распивали спиртное. Через несколько дней они узнали, что ФИО7 лежит в больнице. Поехали к нему, привезли продукты, просили не писать заявление в милицию. Он сказал, что не желает общаться с милицией, т.к. ему не позволяют его понятия. 09 ноября 2010 года ФИО7 умер в больнице. После задержания Смола С.В. и Шабунин В.В., в милиции дали явку с повинной о совершенном ими преступлении. А отец Шабунина В.В. возместил потерпевшему ФИО14 материальный ущерб и моральный вред. Подсудимые Смола С.В. и Шабунин В.В. вину признали и в содеянном раскаялись. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания в суде отказались, на предварительном следствии дали признательные показания (л.д. 65-68 т. 3, л.д. 7-10 т. 3), которые соответствуют всем остальным материалам дела. Шабунин В.В. пояснил, что со слов ФИО7 знает, что тот отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому у него такие выражения. Согласны на оглашение их показаний на предварительном следствии в судебном заседании. Вина их потверждается показаниями потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Шабунина В.В., протоколами проверки показаний на месте происшествия, протоколами явок с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, протоколами допросов обвиняемых на предварительном следствии и другими исследуемыми в суде материалами дела (т. 3, л.д. 65-68, 72-73, 7-10, 14, 47; т. 2 л.д. 153, 158-160, 167-169, 184, 186, 190, 182, 170, 173, 176, 179; т. 3 л.д. 74-78, 17-22, 60, 2, 61-63; т. 1 л.д. 65-69, 80-83, 98-101; т. 2 л.д. 4-7, 35-44, 78-86, л.д. 99-101; т. 3 л.д. 17-22, 3-5; т. 2 л.д. 113-115; т. 2 л.д. 36-37). Так потерпевший ФИО14 пояснил на предварительном следствии, что его сын ФИО19 в марте 2010 года уехал с Шабуниным В.В. в г. Новороссийск якобы торговать. Вернулся в сентябре, все время прятался, чего-то или кого-то боялся. 02 ноября 2010 года он уехал из дома с Шабуниным В.В., домой не вернулся. От работников милиции он узнал, что его сын умер в больнице. Его избили Шабунин В.В. и Смола С.В. В больницу он не ездил, т.к. тяжело болен, из дома не выходит (т. 2 л.д. 153-155). В суд прислал заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие, огласив показания на предварительном следствии. Просит Шабунина В.В. не лишать свободы, т.к. он возместил ему материальный ущерб в размере 35 тысяч рублей и моральный вред 120 тысяч рублей. Смола С.В. просит наказать на усмотрение суда. Свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает с сестрой в х. Тиховском, <адрес>. 02 ноября 2010 года сестры не было дома. Около 18 часов к нему приехали на автомашине Смола С.В., Шабунин В.В. и ФИО7 Они все вместе распивали у него во дворе спиртное. Во время распития спиртного Шабунин В.В. стал требовать у ФИО7 какой-то долг. В ответ ФИО7 обругал Шабунина В.В. нецензурной бранью. Шабунин В.В. ударил ФИО7 кулаком в лицо и ФИО7 упал. А Шабунин В.В. и Смола С.В. стали избивать ФИО7 ногами и палкой по голове и туловищу. Затем допили спиртное, Шабунин В.В. и Смола С.В. уехали, а он пошел спать. Свидетель ФИО9 пояснила, что 02.11.2010 года она вечером вернулась из гостей домой. Ее брат ФИО8, Шабунин В.В. и Смола С.В. во дворе распивали спиртное, а на земле лежал незнакомый избитый парень. На ее вопрос: «Что произошло?» Шабунин В.В. ответил, что этот парень не отдает ему долг и оскорблял его. Потом Шабунин В.В. и Смола С.В. уехали, а она с братом ушла спать. На следующий день утром видела этого избитого парня в сарае, дала ему воды и ушла в гости к соседке. Свидетель ФИО15 пояснил, что 3 ноября вечером к нему домой приехали Шабунин В.В. и Смола С.В. Оба были в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что избили ФИО7 Через несколько дней они, взяв с собой ФИО11 поехали к ФИО7 в больницу. На вопрос ФИО11: «кто его избил?» ФИО7 указал взглядом на Шабунина В.В. Шабунин В.В. просил ФИО7 не писать на них заявление в милицию. ФИО7 ответил, что в милицию заявлять не будет, т.к. «это не в его понятиях». Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания. Свидетель ФИО10 пояснил, что лежал в больнице в одной палате с ФИО16 ФИО7 сказал, что ехал попутной машиной. Его избили двое неизвестных парней, он их сам найдет и сам с ними разберется. Видно было, что он что-то скрывает, не договаривает. Свидетель ФИО17 дал аналогичные показания. Свидетель Шабунин В.В. пояснил, что его сын Виктор, подсудимый по настоящему делу, проживает с ними. ФИО7 ФИО20 он не знал. Но его сын приводил к нему ФИО7 ФИО21 и просил занять ему 12 тысяч рублей, и он занял ФИО7 12 тысяч рублей. ФИО7 деньги не отдавал. А когда он побывал у ФИО7 дома, то понял, что долг ему никогда не вернут, т.к. ФИО7 Роман нигде не работал. Жил у отца, все вещи из квартиры продал, даже телевизор и антенну. Отец его, ФИО14, очень порядочный человек, работал в поселке начальником поселкового отделения милиции. В настоящее время сильно болеет. Когда он узнал, что ФИО7 ФИО22 умер и его сын Виктор в этом виноват, он пошел к ФИО14 принес свои извинения в связи со смертью его сына. Возместил ему ущерб за похороны 35 тысяч рублей. Потом получил премию за год, еще занял денег и возместил ФИО14 моральный вред 120 тысяч рублей, помог в ремонте: отопление, вода, и т.д. Купил ему телевизор и поставил спутниковую антенну. Своего сына Виктора характеризует как недостаточно серьезного мужчину. Не закончил высшее учебное учреждение, постоянной работы не имеет. Имеет малолетнего ребенка, которого они все вместе воспитывают. Некоторое время с ФИО16 ФИО23 работал в г. Новороссийске, занимался торговлей. О том, что его сын Виктор и Смола С.В. избили ФИО7 ФИО24 и ФИО7 умер он узнал от работников милиции. Как и за что они избили ФИО7 не знает. В протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте Шабунин В.В. и Смола С.В. в присутствии адвокатов и понятых пояснили и показали, где и как 02 ноября 2010 года избивали ФИО7 (т. 3 л.д. 60, 2, 17, 74). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 99-101 и т. 2 л.д. 113-115) Смола С.В. и Шабунин В.В. в момент совершения преступления по своему психическому состоянию могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у них не было какого-либо временного расстройства здоровья – психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 35-44 т. 2) смерть ФИО7 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева, осложнившейся кровотечением и массивной кровопотерей. Действия Смола С.В. и Шабунина В.В. правильно квалифицированны по ст. 111 ч. 4 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, личности подсудимых и обстоятельства дела. Характеризуются Смола С.В. и Шабунин В.В. отрицательно (т. 3 л.д. 141, 124). Отягчающих обстоятельств по делу нет. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной Смола С.В. и Шабунина В.В., признания ими своей вины и их раскаяния, ранее не судимы, на иждивении Шабунина В.В. малолетний ребенок, отцом Шабунина В.В. потерпевшему ФИО14 добровольно возмещен имущественный ущерб и моральный вред, потерпевший ФИО14 просит не лишать свободы Шабунина В.В., а Смола С.В. назначить наказание на усмотрение суда. Суд относит к смягчающим обстоятельствам противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления. Как пояснил в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО8 (т. 2 л.д. 158-160) во время распития спиртного Шабунин В.В. вспомнил о долге ФИО7, и между ними возникла ссора. Он их рознял, и они продолжали выпивать, успокоились. Но минут через 15 ФИО7 стал опять «цепляться» к Шабунину В.В. и оскорблять его нецензурной бранью. Шабунин В.В. не выдержал и ударил ФИО7 кулаком в челюсть, но ФИО7 устоял на ногах и продолжал оскорблять Шабунина В.В. нецензурной бранью. Тогда Шабунин В.В. ударил ФИО7 кулаком в лицо второй раз. ФИО7 упал, а Шабунин В.В. стал избивать его ногами и палкой, затем ФИО7 стал избивать и Смола С.В. Суд считает, что вина Смола С.В. и Шабунина В.В. в совершении преступления одинакова, т.к. Шабунин В.В. больше избивал ФИО7 и потому, что тот его оскорблял, а Смола С.В. присоединился к Шабунину В.В. тоже стал избивать ФИО7 Что Смола С.В. избивал ФИО7, боясь угроз Шабунина В.В., у суда вызывает сомнение, т.к. Смола С.В. гораздо выше Шабунина В.В. и приехали они к ФИО8 другу Смола С.В., а Шабунин В.В. и ФИО7 ФИО8 не знали. На л.д. 36-37 т. 2 в заключении судебно-медицинского эксперта указано, что ФИО7 поступил в больницу в состоянии ближе к средней тяжести 04.11.2010 года, 08.11.2010 года состояние у него было удовлетворительное. Но 08.11.2010 года в 22 часа 15 минут дежурный - травматолог был срочно вызван в палату. Соседи пояснили, что ФИО7 встал с постели, пожаловался на головокружение и упал. На рентгенограмме от 08.11.2010 года гемоторакс слева, прикостальный плеврит слева. Больной срочно переведен в реанимационное отделение, его состояние резко ухудшилось и 09.11.2010 года в 01 час 15 минут он умер. Поэтому адвокаты считают, что причиной смерти ФИО7 явилось неправильное его лечение врачом, о чем сейчас идет проверка, и нарушение ФИО16 постельного режима. Однако правильность лечения ФИО7 и заключение судебно - медицинской экспертизы у суда сомнения не вызывают. Потерпевший ФИО14 просит не лишать свободы Шабунина В.В., а Смола С.В. назначить наказание на усмотрение суда, однако с учетом отрицательных характеристик и тяжести содеянного суд считает невозможным применить к Шабунину В.В. и Смола С.В. ст. 64, 73 УК РФ. Но учитывая, что обстоятельств отягчающих по делу нет, а также все названные смягчающие обстоятельства и то, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ исключен нижний предел санкций в виде лишения свободы и исправительных работ за ряд преступлений, в том числе за преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 4 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимым Шабунину В.В. и Смола С.В. наказание в виде лишения свободы сроком по четыре года каждому. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Шабунина Виктора Владимировича и Смола Сергея Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание каждому по четыре года лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы каждому на один год. Меру пресечения обоим оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять Шабунину В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Смола С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: деревянную скалку, резиновые тапочки, лопату и три смыва вещества бурого цвета, дубленку, спортивные брюки, трусы, футболку с длинным рукавом с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО7 – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья