Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 03 июня 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Семенюта Г.В.

подсудимого Меняйло Павла Дмитриевича

представителя потерпевших Алексеева А.И., Чернобровий А.С., Акимкиной Оксаной Викторовной,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

защитника Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 г. и ордер № 070607 от 19.05.2011 г.

при секретаре Винник В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меняйло Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, раннее судимого 30.07.2002 г. Павловским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Меняйло П.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух или более лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2009 года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению № по <адрес> в ст. <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, незаконно, путем свободного доступа проник через незапертые ворота в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил велосипед мужской, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Алексееву А.И., похищенным распорядился по своему усмотрению.

27 марта 2009 года около 09 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение аптеки, расположенной по ул. <адрес>, № в ст. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, незаконно путем свободного доступа, с кушетки, тайно похитил полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 3500 рублей, три полотенца х/б по цене 1 полотенце 35 рублей на сумму 105 рублей, три платка на голову х/б по цене 1 платка 15 рублей на сумму 45 рублей, пять плиток шоколада «кремлевские забавы» по цене 1 плитки 21 рублей на сумму 105 рублей, пять носовых платков по цене 1 платка 5 рублей на сумму 25 рублей, тряпичную хлопчатобумажную сумку стоимостью 20 рублей, принадлежащие Чернобровий А.С., причинив тем самым ущерб на общую сумму 3 800 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, похищенным распорядился по своему усмотрению.

11 февраля 2011 г. около 15 часов, находясь в домовладении № по <адрес> ст. <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, находящемся при себе кухонным ножом, который принес с собой из домовладения № по <адрес>, где проживает, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что его действия повлекут за собой общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, подошел к ФИО3, и умышленно нанес ей два удара ножом в область грудной клетки, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, осложненного гемотораксом; колото-резанных ран правой половины грудной клетки, правого плеча, согласно заключению № 123 от 02.03.2011 г. эти повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, после чего ФИО4 услышав крик ФИО3 стал заступаться за последнею, Меняйло П.Д. осознавая, что его действия повлекут за собой общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, подошел к ФИО4 и умышлено нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложненного пневмотораксом, согласно заключению № 124 от 02.03.2011 г. эти повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Меняйло П.Д. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, подтверждает все то, что указано в обвинительном заключении.

Так представитель потерпевших Алексеева А.И., Чернобровий А.С., Акимкина О.В. в судебном заседании пояснила, что просит суд назначить наказание на усмотрение суда. Так же просит взыскать причиненный ущерб потерпевшему Алексееву А.И. в сумме 1000 рублей, потерпевшей Чернобровий А.С. в сумме 3800 рублей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что произошло это 11 февраля 2011 года. У ее внука и у мужа внучки было день рождение. Подсудимого она видела всего три раза. Телефон она у Меняйло П.Д. не брала, стоит он 1000 рублей. Взял телефон у Меняйло П.Д. ФИО10 и заложил его за 100 рублей. Дверь в дом была открыта, она подошла когда к двери, подсудимый Меняйло П.Д. вошел в дом и начал наносить удары ей ножом. Меняйло П.Д. никаких мер к компенсации морального вреда не применял, просит суд назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что произошло это11 февраля 2011 года, он был дома, смотрел с ФИО3 телевизор. Через некоторое время ФИО3 увидела, что кто-то зашел в калитку и пошла к двери. Вскоре он услышал крик жены и увидел, что она вся в крови. Он закричал, Меняйло П.Д. ударил его под сердце ножом, затем он схватил Меняйло П.Д. и вытащил в коридор. Когда ушел Меняйло П.Д. они вызвали скорую помощь и милицию. Раньше он подсудимого Меняйло П.Д. не видел. Ему друг Меняйло П.Д. ФИО10 принес телефон в залог, попросил за это денег, он дал ему 100 рублей. В этот день они ждали внуков. Меняйло П.Д. никаких мер к компенсации морального вреда не применял, просит суд назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Меняйло П.Д. проживал у нее на квартире, знает его как уважительного, работящего человека. 11 февраля 2011 года он собрался и ушел, куда она не знает. Через некоторое время он вернулся, вымыл руки и сел. Когда она у него поинтересовалась, что случилось, тот ответил, что скоро приедет милиция, так как он за свой телефон порезал людей. Через некоторое время, приехала милиция и забрала его.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она проживает с Меняйло П.Д. в гражданском браке. В января 2011 года, он пошел искать работу, пришел домой выпивший. На этой почве получился скандал с нею и с ее сестрой. После чего он ушел из дома с вещами. Знает, что он жил на квартире у ФИО13 Когда она позвонила на телефон Павлу, то ответил другой человек, который пояснил ей, что телефон оставлен взамен денег. 10 февраля 2011 г. они пошли к людям за телефоном, когда они пришли, то им пояснили, что телефон уже забрала какая то женщина. Что произошло 11 февраля 2011 года она не знает, но когда она 11 февраля 2011 года звонила на телефон Меняйло П.Д., но ответила ФИО11, которая ей пояснила, что Павлика забрала милиция.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он взял 100 рублей у потерпевших ФИО3, ФИО4, купил один литр водки, в залог отдал телефон. Водку он с Меняйло П.Д. выпили. Потом Павлу надо было позвонить и он пошел забирать телефон. От сотрудников милиции он узнал, что Меняйло П.Д. порезал людей и что его забрали в милицию.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он был понятым при производстве следственных действий. Меняйло П.Д. забрал в аптеке деньги, а так же украл велосипед.

Помимо признания подсудимого, вина его подтверждается показаниями представителя потерпевших Акимкиной О.В., потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, материалами уголовного дела.

протоколом принятия заявления о совершенном преступлении Алексеева А.И. (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8), в ходе которого была осмотрена территория около домовладения № по <адрес> <адрес> и хоз.постройка в которой отсутствует велосипед,

заключением эксперта № 97 от 17.03.2009 г., согласно которого на замке следов воздействия постороннего предмета не имеется (л.д.24-25),

протоколом осмотра предметов от 18.03.2009 г. (л.д.28),

протоколом принятия явки с повинной, в ходе которой Меняйло П.Д. сознается в краже велосипеда их хоз.постройки по <адрес> в ст. <адрес> 12.02.2011 г. (л.д. 40),

справкой из торгово-промышленной палаты (л.д. 15),

протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2011 г. с прилагаемой к нему фототаблицей с участием подозреваемого Меняйло П.Д. в ходе которой Меняйло П.Д. в присутствии понятых и адвоката указал место в <адрес> где он из хоз.постройки совершил кражу велосипеда в феврале 2009 года (л.д. 53-55),

протоколом принятия заявления о совершенном преступлении Чернобровий А.С. (л.д. 62),

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 63-64), в ходе которого была осмотрена аптека по ул. Базарная площадь 2 ст. Полтавской, на кушетки в аптеке отсутствует сумка потерпевшей,

протоколом принятия явки с повинной от 12.02.2011 г., в ходе которой Меняйло П.Д. заявляет о совершенной им краже в конце марта 2009 г. в ст. Полтавской по ул. Базарная площадь 2 из аптеки с кушетки сумки с деньгами и вещами (л.д. 92),

справкой из торгово-промышленной палаты (л.д. 114),

протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2011 г. с прилагаемой к нему фототаблицей с участием подозреваемого Меняйло П.Д. в ходе которой Меняйло П.Д. в присутствии понятых и адвоката указал место в ст. Полтавской по ул. Базарная площадь 2 на аптеку и зайдя в нее еа кушетку, откуда он совершил кражу сумки с деньгами и вещами в конце марта 2009 года, а после указал место около речки куда он выкинул документы (л.д. 105-108),

рапортом осмотра места происшествия, в ходе которого 11.02.2011 г. около 15 часов Меняйло П.Д. в <адрес> пришел на <адрес>, где нанес ножевые ранения ФИО3 и ФИО4 ( л.д.120),

показаниями ФИО3, ФИО4 ( л.д.194-195, 198-199),

протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес> <адрес>, где имеются следы бурого цвета похожие на кровь ( л.д. 122-124),

протоколом осмотра места происшествия (л.д.126-128, 129-130),

протоколом осмотра предмета от 23.02.2011 г. (л.д.166),

заключением эксперта № 48 от 28.02.2011 г., согласно которому на поверхности одежды (майке, рубашке, свитере, халате) изъятых в ходе ОМП 11.02.2011 г. в ст. Полтавской приемном покое Красноармейской ЦРБ имеются колото-резанные повреждения, которые вероятно были образованы клинком представленным на исследование ножом (л.д.170-174),

протоколом явки с повинной от 11.02.2011 г. (л.д.138),

заключением эксперта № 123 от 02.03.2011 г., согласно которого ФИО3 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложненного гемотораксом, колото-резанных ран правой половины грудной клетки, правого плеча. Эти повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.187-189),

заключением эксперта № 124 от 02.03.2011 г., согласно которого ФИО4 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложненного пневмотораксом. Эти повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.179-181).

Показания свидетеля ФИО15 данные в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 111-112),

Оценивая доводы обвинения и защиты, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ по эпизоду от 11 февраля 2011 г. по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух или более лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дел.

Меняйло П.Д. ранее судим 30.07.2002 г. Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье, что суд относит к отягчающим наказания обстоятельствам.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной. Однако как основание к применению ч.3 ст. 68 УК РФ сам по себе факт явки с повинной рассмотрен быть не может.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на максимальном строгом наказание не настаивали, просили принять решение на усмотрение суда, так же пояснили, что мер к компенсации морального вреда, причиненный преступлением, подсудимый Меняйло П.Д. не принимал.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, а так же влияние назначенного наказания на исправление Меняйло П.Д., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Меняйло П.Д. без изоляции от общества.

Представителем потерпевших Алексеева А.И., Чернобровий А.С. Акимкиной О.В. заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба в размере 1000 рублей и 3800 рублей.

Потерпевшими ФИО3, ФИО4 гражданский иск не заявлен.

Таким образом, суд считает возможным гражданский иск, заявленный представителем Акимкиной О.В. удовлетворить, взыскав с Меняйло П.Д. в пользу представителя потерпевших Акимкиной О.В. 1000 рублей и 3800 рублей, а всего 4800 рублей.

В части материального ущерба исковые требования гражданского лица Акимкиной О.В. подтверждается документами, находящиеся в данном уголовном деле, и соответствуют сумме в размере 1000 рублей и 3800 рублей, которые и подлежат взысканию с гражданского ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меняйло Павла Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершения кражи у потерпевшего Алексеева А.И. 21 февраля 2009 года в виде лишения свободы сроком на два года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершения кражи у потерпевшей Чернобровий А.С. 27 марта 2009 года в виде лишения свободы сроком на два года,

по п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4 11 февраля 2011 года в виде лишения свободы сроком на шесть лет,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – нож, майка, рубашка, свитер, халат – уничтожить, замок – возвращен потерпевшему Алексееву А.И.

Взыскать с Меняйло Павла Дмитриевича в пользу представителя потерпевших Алексеева А.И., Чернобровий А.С. Акимкиной Оксаны Викторовны в счет возмещения материального вреда в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в

Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Никитина С.В.