К делу 1-121/11 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Линник А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.

подсудимого Романовского Александра Александровича

защитника Зайчикова А.И., предоставившего ордер № 070685, удостоверение за № 417 от 23.03.04 года,

при секретаре Глоба Н.А., потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романовского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в ст. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «А,Б, В» УК РФ,

Установил:

Романовский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Романовский А.А. 15 февраля 2011 года, около 20 часов 30 минут, в <адрес>, вступив в преступный сговор с установленным следствием лицом, находящимся в розыске, на тайное хищение чужого имущества - индоуток, совместно с последним, пришел к домовладению № по <адрес>, незаконно проникли в хозяйственный двор вышеуказанного домовладения, где из загородки, предназначенной для содержания индоуток, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя согласованно, тайно, совершили хищение семи индоуток стоимостью 300 рублей за одну индоутку на общую сумму 2100 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив последней ущерб на общую сумму 2100 рублей, похищенными индоутками Романовский А.А. и установленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.

Он же, 18 февраля 2011 года, около 20 часов 30 минут, в <адрес>, вступив в преступный сговор с установленным следствием лицом, находящимся в розыске, на тайное хищение чужого имущества - гусей, совместно с последним, пришел к домовладению № по <адрес>, далее прошли на хозяйственный двор домовладения, где незаконно, путем выставления оконного стекла проникли в хоз.постройку вышеуказанного домовладения, где, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя согласованно, тайно, совершили хищение пяти гусей стоимостью 500 рублей за одного гуся на общую сумму 2500 рублей, принадлежащих ФИО5, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 2500 рублей, похищенными гусями Романовский А.А. и установленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Романовский А.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Лищенко С.П., потерпевшие по делу ФИО5 и ФИО6 согласно письменного заявления от 7.06.11 года на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права других лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого Романовского А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по ст. 158 ч.2 п. «А,Б, В» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Романовский А.А. по месту жительства посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Преступление по ст. 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ и по ст. 158 ч.2 п. «А,Б, В» УК РФ относятся к категории средней тяжести. С учетом изложенного, мнения потерпевших по делу ФИО5, ФИО6, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным Романовскому А.А. назначить наказание без лишения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск на сумму 2500 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ как доказанный материалами дела и признанный ответчиком Романовским А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романовского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «А,Б, В» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

- по ст. 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Романовскому А.А. наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Романовского А.А. – оставить прежней.

Взыскать с Романовского А.А.в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба от преступления 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья А.В.Линник