№ 1- 122 \11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Лищенко С.П.

подсудимых Матвеенко Сергея Васильевича, Шаршуновой Татьяны Михайловны

защитника Зайчикова А.И.. № ордера 070729, № удостоверения 417

при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеенко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес> зарегистрирован <адрес>, ранее судимого 28 января 2010 года Первомайским районным судом г. Краснодара по ст. 158 ч 2 п «а» УК РФ к штрафу в размере 150.000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шаршуновой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Матвеенко С.В., Шаршунова Т.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2011 года около 1 часа, 13 февраля 2011 года около 9 часов, 16 февраля 2011 года около 10 часов, 2 марта 2011 года около 5 часов Матвеенко С.В., Шаршунова Т.М. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, пришли на территорию бывшего СТФ №, предназначенного для хранения имущества, принадлежащего ООО «Зелёный стан», расположенного в <адрес> и через незапертую калитку проникли на территорию корпуса, откуда похитили 510 кг металлической цепи транспортёра стоимостью 7 рублей 60 копеек за 1 кг на сумму 3876 рублей. При этом 10 февраля 2011 года было похищено 70 кг, 13 февраля 2011 года -150 кг, 16 февраля 2011 года -150 кг, 2 марта 2011 года - 140 кг. Похищенную цепь Матвеенко С.В., Шаршунова Т.М. укладывали в мешок и сдавали в пункт приёма лома.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись. Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Прокурор Лищенко С.П., потерпевший ФИО6 не возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, давали последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «а,б» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кражи совершались одним и тем же способом, из одного и того же места, действия подсудимых охватывается единым умыслом и совершённое преступление является длящимся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимых, обстоятельства дела. Характеризуется Матвеенко С.В., Шаршунова Т.М. по месту жительства положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам Шаршуновой Т.М. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отягчающих - не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам Матвеенко С.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, к отягчающим – рецидив преступлений.

Матвеенко С.В. ранее судим 28 января 2010 года Первомайским районным судом г. Краснодара по ст. 158 ч 2 п «а» УК РФ к штрафу в размере 150.000 рублей, штраф не оплачен. Поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 18, 68 ч 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Матвеенко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года и 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

По вступлении приговора в законную силу обязать Матвеенко С. В. следовать в колонию-поселения самостоятельно в срок, установленный предписанием территориального органа исполнительной системы.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения. Засчитать Матвеенко С. В. в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселения.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней.

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2010 года исполнять самостоятельно.

Шаршунову Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлические цепи и журнал приёма металла – считать возвращёнными.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья