Дело № 1-123\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.

защитника: адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 24.04.2003 года и ордер № 070713 от 15.06.2011 года,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Перевало С.В.

при секретаре Блюм И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перевало Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 23.04.2010 года Красноармейским районным судом по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 15000 рублей,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Перевало С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2011 года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к квартире №,расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем открытия окна, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причил ФИО1 значительный ущерб. С места происшествия скрылся с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Перевало С.В. вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд ходатайство удовлетворил ввиду соблюдения требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Действия подсудимого Перевало С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Перевало С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.60), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.63).

Суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает его вменяемым, поскольку в момент совершения преступления подсудимый действовал осознанно, целенаправленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, свою защиту осуществлял последовательно, мотивированно и обоснованно.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную Перевало С.В. на предварительном следствии, признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, Перевало С.В. ранее судим: 23.04.2010 года приговором Красноармейского районного суда по ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении подсудимого Перевало С.В. подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление Перевало С.В. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Перевало Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда от 23.04.2010 года в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком два года.

На основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда от 23.04.2010 года и окончательно назначить Перевало Сергею Валентиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2011 года.

Меру пресечения Перевало С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей – взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – комнатные тапочки, переданные на хранение Перевало С.В. считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: