Дело №1-151/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 18 июля 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Балакина В.В.

подсудимого Винник Николая Михайловича

защитника адвоката Верещака С.А.

представившего удостоверение №2495 от 21.06.2005г., и ордер №085076 от 06.07.2011г.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Шкурихиной И.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винник Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винник Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Винник Н.М. с 15.02.2011 года по 16.02.2011 года, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, выставил оконное стекло в домовладении № по <адрес>, проник в домовладение, где с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно, похитил компьютер, состоящий из: системного блока «Imango-Celeron», монитора «Viviscan», клавиатуры «Genius», мыши «Ahtech» общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО1,

Похищенный компьютер принес к себе домой для личного пользования.

Винник Н.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Действия подсудимого Винник Н.М. правильно квалифицированы по пункту «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, действовал осознанно, обдуманно, целенаправленно, последовательно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

По месту жительства Винник Н.М. характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, материально бытовые условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, принципы разумности и справедливости. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, просившей суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ВИННИК НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом в размере 10.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Винник Н.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать Винник Н.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Фойгель И.М.