Дело № 1-157/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Полтавская 20 июля 2011 года судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Дьяченко В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Семенюта Г.В., подсудимого Смирнова Ивана Сергеевича, защитника Зайчикова А.И., удостоверение № 417 от 23.04.2003 г., ордер № 180907, при секретаре Винниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Смирнов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут, Смирнов И.С., с целью поиска работы прибыл на второй этаж в здание ООО «Недра», расположенного по адресу <адрес>, ст. Марьянская, <адрес>, проходя по коридору увидел в кабинете заместителя директора ООО «Недра», куда посторонним вход был ограничен, лежащую на системном блоке компьютера кожаную барсетку, и в этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через открытую дверь, незаконно проник в кабинет заместителя директора ООО «Недра» ФИО1, где тайно похитил лежащую на системном блоке компьютера кожаную барсетку, стоимостью 350 рублей, в которой находились сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 2650 рублей. Похищенные вещи вынес из территории здания ООО «Недра». Похищенные барсетку с одним телефоном он выкинул возле гаражей, другой телефон и денежные средства в сумме 1500 рублей оставил себе, телефоном пользовался сам, деньги потратил на продукты питания для детей. В судебном заседании подсудимый Смирнов И.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществил обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Действия подсудимого Смирнова И.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела. Потерпевший ФИО1 в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, назначить подсудимому Смирнову И.С. наказание на усмотрение суда. Гражданский иск не заявлен. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим, ущерб возмещен частично, положительно характеризуется по месту регистрации, на иждивении подсудимого Смирнова И.С. трое малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного суд считает возможным назначить Смирнову И.С. наказание без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Смирнова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа 1100» считать возвращенным ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.И. Дьяченко