Именем Российской Федерации ст. Полтавская 20 июля 2011 года Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Балакина В.В., подсудимого Сорока Николая Ивановича, защитника Зайчикова А.И. представившего удостоверение № 423 от 23.04.2003 г. и ордер № 070777 от 04.07.2011 года. потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, при секретаре Винник В.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорока Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ст. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 26.11.2007 г. мировым судьей судебного участка № 79 Приморского округа г. Новороссийска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сорока Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 18 марта 2011 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению № по <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию данного домовладения, где, находясь уже на хозяйственном дворе, путем открытия запирающего устройства незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, откуда совершил хищение трех кур, чем причинил ущерб ФИО1 на общую сумму 750 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. 22 марта 2011 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию данного домовладения, где, находясь уже на хозяйственном дворе, путем открытия запирающего устройства незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, откуда совершил хищение двух кур, чем причинил ущерб ФИО1 на общую сумму 500 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Сорока Н.И. обстоятельствам, так как он был обнаружен ФИО1 24 мая 2011 года около 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению № по <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, через калитку незаконно прошел на территорию домовладения, где похитил 4 металлические арматуры длиной 1,5 м каждая на сумму 385 рублей, металлическую трубу длиной 5 м. стоимостью 288 рублей, телевизионную антенну стоимостью 150 рублей, далее путем открытия форточки в окне незаконно проник в жилой дом, откуда похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 50 л. с крышкой на сумму 1050 рублей, две алюминиевые сковороды на сумму350 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л. стоимостью 126 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л. стоимостью 105 рублей, алюминиевую миску емкостью 20 л. стоимостью 693 рубля, утюг стоимостью 400 рублей, плетенную шкатулку стоимостью 350 рублей, двое бус-бижутерия на сумму 560 рублей, чем причинил ущерб ФИО3 на общую сумму 4457 рублей, являющийся для нее значительный, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. 25 мая 2011 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению № по <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию данного домовладения, где уже на хозяйственном дворе, путем открытия запирающего устройства незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, откуда совершил хищение трех кур, чем причинил ущерб ФИО2 на общую сумму 750 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Сорока Н.И. в судебном заседании вину признал полностью, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено, и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Действия Сорока Н.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25 мая 2011 года по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела. Сорока Н.И. ранее судим 26.11.2007 г. мировым судьей судебного участка № 79 Приморского округа г. Новороссийска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому наказания за данные эпизоды необходимо назначать без применения рецидива. Поскольку эпизоды от 24 мая 2011 и от 25 мая 2011 года совершены после указанной судимости Сорока Н.И. от 20.04.2011 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Сорока Н.И. без изоляции от общества. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости Сорока Н.И. не возникал. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сорока Николая Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду совершении кражи у потерпевшей ФИО1 18 марта 2011 года в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду совершении кражи у потерпевшей ФИО1 22 марта 2011 года в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду совершении кражи у потерпевшей ФИО3 24 мая 2011 года в виде лишения свободы сроком два года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду совершении кражи у потерпевшей ФИО2 25 мая 2011 года в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения сроком на три года семь месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание по приговору от 20.04.2011 г. в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 25 мая 2011 года. Вещественные доказательства по делу – вернуть потерпевшим ФИО1, ФИО3, ФИО2 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Никитина