К делу №1-183/11г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Балакина В.В.,

защитника Зайчикова А.И., представившего ордер № 180969 от 10.08.2011 года, удостоверение № 417 от 23.04.2003 года,

подсудимого Пирогова Максима Михайловича,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ивановой М.Г.,

Рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ПИРОГОВА МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего ст. <адрес>», <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда по ч.1 ст. 158 п. «А», ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Пирогов М.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Он же, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Он же, неправомерно завладел транспортным средством- мотоциклом, без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23.06.2011 года около 24 часов, Пирогов М.М. находясь около домовладения № по <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, перелез через забор, подошел к автомобилю Москвич 2141 госномер №, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, а также тем, что водительская дверь была открыта и в замке зажигания находились ключи, путём свободного доступа, незаконно завладел указанным автомобилем, стоимостью 35000 рублей, на котором поехал по личным нуждам, после чего оставил автомобиль на обочине дороги по <адрес>.

Он же, 04.07.2011 года около 3 часов 30 минут, зашел во двор домовладения № по <адрес>, подошел к воротам гаража в котором располагался автомобиль ВАЗ 2107 госномер № принадлежащий ФИО2 открыл их, и имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, а также тем, что автомобиль был не заперт и в замке зажигания находились ключи, путем свободного доступа незаконно завладел указанным автомобилем, стоимостью 27500 рублей, на котором поехал по личным нуждам, после чего оставил автомобиль на обочине дороги по <адрес>.

Он же, 27.05.2011 года около 22 часов, зашел во двор домовладения № по <адрес>, в котором находился мотоцикл « Минск» без госномера, принадлежащий ФИО3, и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца мотоцикла, путём свободного доступа, незаконно завладел указанным транспортным средством стоимостью 2000 рублей, на котором поехал по личным нуждам, после чего на угнанном мотоцикле совершил дорожно- транспортное происшествие на <адрес>, оставив его там же на обочине дороги.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пирогов М.М. вину в предьявленном обвинении признал в полном обьеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Зайчиковым А.И.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение с которым согласился Пирогов М.М. обосновано подтверждается доказательствами собранными по делу.

При таких обстоятельствах с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

Квалификация действий Пирогова М.М. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ правильная, так как он неправомерно завладел автомобилями, без цели хищения ( эпизоды от 23.06.2011 года и от 04.07.2011 года), а также неправомерно завладел, без цели хищения, транспортным средством –мотоциклом ( эпизод от 27.05.2011 года), то есть совершил угоны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отрицательную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние.

Пирогов М.М. на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Суд считает, что гражданские иски по делу, процессуально не заявлены, в связи с чем оставляет за потерпевшими право обращения в суд за защитной своих интересов в виде возмещения материального ущерба и морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначая наказание Пирогову М.М. приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем его исправление не возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИРОГОВА МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА, признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 23.06.2011 года) шесть месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст. 166 УК РФ ( эпизод от 04.07.2011 года) признать виновным и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст. 166 УК РФ ( эпизод от 27.05.2011 года) признать виновным и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить один год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с 04 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Пирогова Максима Михайловича - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Москвич» -2141 госномер № оставить по принадлежности владельцу ФИО1, автомобиль ВАЗ 2107 госномер № оставить по принадлежности владельцу ФИО2, мотоцикл « Минск» без госномера оставить по принадлежности владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: М. А. Килюхов