Дело № 1-161/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Полтавская 20 июля 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Дьяченко В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора

Красноармейского района Краснодарского края Семенюта Г.В.,

подсудимого Шевелева Владимира Алексеевича,

защитника Зайчикова А.И., удостоверение № 417 от 23.04.2003 г., ордер № 180908,

при секретаре Винниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевелева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шевелев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2011 года около 02 часов 00 минут, Шевелев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, совершил хищение мопеда «Альфа», чем причинил ущерб ФИО2 на сумму 20000 рублей, являющийся для него значительным. Похищенный мопед выкатил из территории домовладения и спрятал в кустах по пер. Шевченко, ст. Полтавской, хотел продать.

29 апреля 2011 года около 06 часов 00 минут, Шевелев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, из спальной комнаты совершил хищение сотового телефона «Самсунг Дуос», чем причинил ущерб ФИО2 на сумму 4600 рублей, являющийся для него значительным. Похищенный сотовый телефон продал знакомому ФИО1

В судебном заседании подсудимый Шевелев В.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Прокурор, адвокат, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществил обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого Шевелева В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Потерпевший ФИО2 в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, назначить подсудимому Шевелеву В.А. строгую меру наказания, с иском будет обращаться в гражданском порядке, так как мопед и телефон сломаны.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим, ущерб возмещен частично, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Шевелеву В.А. наказание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевелева Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Путем частично сложения окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск рассмотреть в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу – мопед «Альфа», сотовый телефон «Самсунг Дуос» считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Дьяченко