Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 10 августа 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Лищенко С.П.,

подсудимого Пяташ Сергея Викторовича

защитника Зайчикова А.И. представившего удостоверение № 423 от 23.04.2003 г. и ордер № 180924 от 25.07.2011 года.

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Микушиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пяташ Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: х. <адрес>, не работающего, ранее судимого 14.07.2009 г. Славянским районным судом Краснодарского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пяташ С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2010 года около 04 часов 00 минут, вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, распределив между собой роли о том, что он проникнет в автомобиль, а ФИО3 должен находиться на улице возле автомобиля, с целью предупредить его об опасности при приближении посторонних лиц, подошли к автомобилю «Тайота-Марк2» государственный номер №, расположенному на территории прилегающей к домовладению № по <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, ФИО3 согласно своей преступной роли остался на улице возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пяташ С.В. о возможном появлении посторонних лиц, а Пяташ С.В. в свою очередь, с помощью принесенной им отвертки повредил замок на передней левой двери, после чего продолжая свой преступный умысел, незаконно, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «PROLOGY» с DVD проигрывателем, стоимостью 3500 рублей и куртку мужскую (мастерку) стоимостью 1000 рублей, далее похищенное имущество Пяташ С.В. вынес из автомобиля на улицу, где его ожидал ФИО3 После чего Пяташ С.В. и ФИО3 отвезли автомагнитолу «PROLOGY» с DVD проигрывателем и куртку мужскую (мастерку) в домовладение № по <адрес>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 4500 рублей, который для него является значительным.

19 сентября 2010 года около 04 часов 10 минут, продолжая свою преступную деятельность Пяташ С.В. вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, подошли к автомобилю «Митсубиси Лансер» государственный номер №, расположенному на территории прилегающей к домовладению № по <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, ФИО3 с помощью принесенной им отверткой разбил боковое пассажирское стекло указанного автомобиля, после чего продолжая свой преступный умысел, Пяташ С.В. и ФИО3 незаконно, проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили пять дисков – МРЗ, стоимостью 75 рублей каждый, общей стоимостью 375 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего Пяташ С.В. и ФИО3 скрылись с места происшествия, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Пяташ С.В. в судебном заседании вину признал полностью, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено, и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Действия Пяташ С.В. правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 19 сентября 2011 года около 04 часов 15 минут по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Пяташ С.В. ранее судим 14.07.2009 г. Славянским районным судом Краснодарского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Пяташ С.В. без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости Пяташ С.В. не возникал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пяташ Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду совершении кражи у потерпевшего ФИО1 19 сентября 2010 года в виде лишения свободы сроком на один год,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду совершении кражи у потерпевшего ФИО2 19 сентября 2010 года в виде лишения свободы сроком на один год,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем полного сложения в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Пяташ С.В. содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – автомагнитолу «PROLOGY» с DVD проигрывателем вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Никитина