Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 28 июня 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Лищенко С.П., старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Балакина В.В.

подсудимого Костюк Алексея Анатольевича

защитника Зайчикова А.И. представившего удостоверение № 423 от 23.04.2003 г. и ордер № 070689 от 07.06.2011 года.

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре Винник В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Костюк Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ст. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 04.02.2009 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 марта 2011 года около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, пришел к домовладению № по <адрес>, где незаконно, через забор проник на территорию домовладения, далее, уже находясь на территории, сломав запирающие устройство, проник в хозяйственную постройку данного домовладения, предназначенную для хранения консервированных продуктов, откуда совершил хищение 3-литрового стеклянного баллона с маринованными огурцами и 1,5 – литровый стеклянный банки с топленным свиным жиром, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на сумму 500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

10 марта 2011 года около 23 часов 00 минут, продолжая свою преступную деятельность Костюк А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, пришел к домовладению № по <адрес>, где незаконно, через забор проник на территорию домовладения, далее, уже находясь на территории, проник в хозяйственную постройку данного домовладения, предназначенную для содержания в ней кур, откуда совершил хищение одной курицы, принадлежащей ФИО2, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на сумму 200 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Костюк А.А. в судебном заседании вину признал полностью, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено, и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Действия Костюк А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10 марта 2011 года по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Костюк А.А. ранее судим 04.02.2009 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Костюк А.А. без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости Костюк А.А. не возникал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костюк Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду совершении кражи у потерпевшей ФИО1 08 марта 2011 года в виде лишения свободы сроком два года один месяц,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду совершении кражи у потерпевшей ФИО2 10 марта 2011 года в виде лишения свободы сроком два года один месяц,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – вернуть потерпевшим ФИО2 и ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Никитина