К делу №1-193/11г.

Приговор

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Линник А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Балакина В.В.

подсудимого Кузнецова Игоря Геннадьевича

защитника Зайчикова А.И., предоставившего ордер № 180816, удостоверение за № 417 от 23.03.04 года,

при секретаре ГлобаН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» части второй статьи 158 УК РФ, п. «А» части третьей статьи 158 УК РФ

Установил:

Кузнецов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов И.Г. в июне 2010 года, точные время и дата не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, совершил хищение двух пар золотых серег 583 пробы общим весом 8 грамм, чем причинил ущерб их собственнику ФИО1 на сумму 11200 рублей, являющийся для нее значительным, данные 2 пары серег вынес с территории домовладения и распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, в мае 2011 года, точные время и дата не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом своей бывшей тещи ФИО1, откуда похитил золотую цепочку 583 пробы весом 5 грамм, стоимостью 8500 рублей, а также золотой кулон 583 пробы весом 2 грамма, стоимостью 3400 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11900 рублей, после чего золотые изделия вынес из дома и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.Г. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Балакин В.В., потерпевшая по делу ФИО1 согласно заявления от 15.08.11 года на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны, также ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права других лиц, не противоречит нормам уголовно-

процессуального законодательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого Кузнецова И.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. « В« УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Кузнецов И.Г. по месту жительства отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Кузнецову И.Г. наказание без лишения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « В«, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям-

- по ст. 158 ч.2 п. « В« УК РФ – в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей;

-по ст. 158 ч.3 п.А» УК РФ – в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Кузнецову И.Г. наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч рублей).

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Кузнецова И.Г. оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья А.В.Линник