К делу №1-176/11г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 26 августа 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина СВ.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского

района Краснодарского края Балакина В.В.,

подсудимого Полищук Дениса Леонидовича,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника Верещака С.А. представившего удостоверение № 2495 от 21.06.2005 года и ордер

№ 085087 от 20.07.2011 года

при секретаре Микушиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полищук Дениса Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ст. <адрес>, временно не работающего, ранее судимого Красноармейским районным судом 01.07.2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119, п. «А» 4,2 ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Денис Леонидович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 марта 2011 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, Полищук Д.Л. прибыл к домовладению своей сожительницы ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая этого, путем свободного доступа через входную дверь, проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил монитор Рhilips ТFТ 21,5 «220 Е1SВ glоssу-blаск 16:9 FuiiHD5 ms, стоимостью 5600 рублей, системный блок АМD Рhenom 920 Х4/DDR/4G/HDD 500 GB/VGА Аsиs ЕNGTS 250, стоимостью 16 000 рублей, клавиатуру Genius Net 200 white USB Мultimebia 6 горящих клавишей, стоимостью 280 рублей, мышь Genius Net- Stroll 110 РS/2 орtical WНIТЕ bunbiе, стоимостью 100 рублей, две колонки Sven 310, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 22 380 рублей. Похищенное имущество вынес из указанного домовладения и продал ФИО3, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же 09 апреля 2011 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью открытого хищения чужого имущества, прибыл к квартире № к домовладению № по <адрес>

<адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая этого, незаконно, путем повреждения стекла в окне, проник в указанное домовладение, где находился ФИО2, после чего Полищук Д.Л. незаконно потребовал от потерпевшего передать ему деньги, принадлежащие последнему, при этом, подавляя сопротивление ФИО2, повалил его на пол и нанес ему два удара обутой ногой по голове, не причинив ФИО2, согласно заключению эксперта № 267 от 27.04.2011 г. телесные повреждения. После этого ФИО2 достал из кармана деньги в размере 2 400 рублей, а Полищук Д.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, схватил за руку потерпевшего, в которой находились деньги, применяя физическую силу, разжал его кисть и открыто похитил денежную сумму в размере 2 400 рублей, после чего с похищенными деньгами вышел из указанного домовладения и распорядился по своему усмотрению.

09 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домовладением № по <адрес>, умышлено, осознавая, что он совершает незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, а именно ФИО1, без ее ведома, в нарушении статьи 25 Конституции РФ, осознавая противоправность своих действий и наступление в результате них общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища и причинения потерпевшим морального вреда, и желая этого, путем повреждения стекла и оконной рамы в одной из комнат указанного домовладения, и незаконно проник в домовладение ФИО1, чем нарушил право последней на неприкосновенность жилища.

Подсудимый Полищук Д.Л. в судебном заседании вину признал полностью, на предварительном судебном заседании после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, адвокат против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

В судебном заседании врач психиатр - невропатолог МУЗ Красноармейская ЦРБ Конов И.П. просил учесть, что справка предоставленная в судебном заседании защитой говорит лишь о том, что подсудимый Полищук Д.Л. получал консультативно-лечебную помощь психиатра с 1993 года, с 2001 года Полищук Д.Л. к нему не обращался, инвалидности не имеет, назначение экспертизы не требуется, в момент совершения преступлений отдавал отчет своим действиям, в судебном заседании вменяемость и поведение Полищука Д.Л. не возникает сомнений, подсудимый отдает отчет свои действиям.

Действия Полищук Д.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признаку совершения незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Полищук Д.Л. ранее судим Красноармейским районным судом 01.07.2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.119, п. «А» ч.2 ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Полищук Д.Л. без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости Полищук Д.Л. не возникал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,307-310,314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полищук Дениса Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,

п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа,

по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии ч.1 ст. 71 УК РФ наказание Полищук Д.Л. в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно заменить на лишение свободы сроком на три месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения сроком на три года три месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу - вернуть потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной.

Судья С.В. Никитина