Дело № 1-204/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Полтавская 31 августа 2011 года судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Дьяченко В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Хорова С.С., подсудимого Губенюка Геннадия Владимировича, потерпевшей ФИО1, защитника Зайчикова А.И., удостоверение № 417 от 23.04.2003 г., ордер № 180871, при секретаре Винниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Губенюка Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Губенюк Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 04 июля 2011 года в 14 часов, Губенюк Г.В., находясь на повороте около кладбища в ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая этого, тайно совершил хищение стоявшего около забора кладбища напротив магазина «Продукты» по <адрес> мопеда «Хонда Дио» стоимостью 19550 рублей, принадлежащего ФИО1, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей на сумму 19550 рублей. Похищенный мопед Губенюк Г.В. покатил к себе домой, затем поехал на нем к знакомому ФИО2, сказал, что купил мопед и дал ему съездить в магазин. В судебном заседании подсудимый Губенюк Г.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществил обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Действия подсудимого Губенюка Г.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просит не лишать свободы подсудимого Губенюка Г.В. Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск возмещение материального ущерба в сумме шесть тысяч рублей. С иском все участники процесса согласны, и суд считает необходимым удовлетворить его полностью. Подсудимый Губенюк Г.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов средней степени. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении подсудимого имеется один несовершеннолетний ребенок, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного суд считает возможным назначить Губенюку Г.В. наказание без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Губенюка Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с Губенюка Геннадия Владимировича в пользу ФИО1 шесть тысяч рублей. Вещественные доказательства по делу – мопед «Хонда Дио», гарантийный талон от мопеда «Хонда Дио» считать возвращенными ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.И. Дьяченко