К делу №1-217/11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года ст. Полтавская Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Черняк С.З., защитника Верещака С.А.., представившего ордер № 085097 от 30.08 2011 года, удостоверение № 2495 от 21.06.2005 года, подсудимого Харламова Владимира Николаевича, потерпевшего ФИО1, при секретаре Ивановой М.Г., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ХАРЛАМОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу ст. <адрес>, проживающего ст. <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого по приговору Краснодарского краевого суда 17.07.1997 года по п.п. « Д,З,К» ч.2 ст. 105, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Харламов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30.06.2011 года около 11 часов Харламов В.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, находясь на территории металлобазы ИП Прудникова, расположенной в ст. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа незаконно, тайно похитил скутер «Atlant calypso 50», стоимостью 30000 рублей, а также похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, находившиеся в перчаточном ящике под сидением данного скутера, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами и скутером скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харламов В.Н. вину в предьявленном обвинении, а также гражданский иск признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Верещака С.А. Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение с которым согласился Харламов В.Н. обосновано подтверждается совокупностью собранных доказательств. При таких обстоятельствах с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ. Квалификация действий Харламова В.Н. по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ правильная, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке на основании ст. 86 УК РФ, вновь совершил преступление, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту временного жительства отрицательно, не состоит на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере, в содеянном чистосердечно раскаивается. Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который просил подсудимого строго не наказывать пояснил, что ущерб ему в полном обьеме не возмещен, имеет претензии материального характера. В связи с чем просил гражданский иск удовлетворить. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает, раскаяние, чистосердечное признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 68 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд удовлетворяет в полном обьеме, считая его обоснованным в размере 40 000 рублей, при этом принимает признание иска Харламовым В.Н. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначая наказание Харламову В.Н. приходит к убеждению, что его исправление не возможно без изоляции от общества, вместе с тем дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом образа жизни и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ХАРЛАМОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным и назначить наказание по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Харламова Владимира Николаевича заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 02 июля 2011 года Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с Харламова Владимира Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 40 000 (сорок тысяч ) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер « Atlant calipso 50», руководство к эксплуатации и гарантийный талон на скутер- оставить у владельца ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: М. А. Килюхов