Дело №1-142/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Станица Полтавская 21 июля 2011 года Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С. подсудимого Трунова Андрея Леонидовича защитника Колченко Г.Н. представившего удостоверение №3480 от 10.11.2008г., и ордер №324196 от 16.06.2011г. защитника Лопатиной Н.В. представившего удостоверение №3283 от 06.02.2008г., и ордер №387775 от 23.06.2011г. потерпевшей ФИО3 представителя потерпевшей адвоката Каташевского Ю.Ю. представившего удостоверение №5179 от 14.02.2011г., и ордер №33 от 18.07.2011г. при секретаре Шкурихиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трунова Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трунов А.Л. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18.02.2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа, в квартире №, домовладения № по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти, и желая этого, Трунов А.Л. нанес ФИО1 один удар молотком, в затылочную область головы, причинив открытую тупую черепно-мозговую травму с переломом основания черепа, которая, согласно заключения эксперта квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Далее, осуществляя свой умысел, Трунов А.Л. сдавил ФИО1 шею руками, чем причинил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, чем причинил ФИО1 механическую асфиксию от сдавления органов шеи руками, что привело к смерти ФИО1 на месте происшествия. В судебном заседании Трунов А.Л. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью согласившись с позицией государственного обвинителя. В совокупности с полным признанием вины подсудимым, вина Трунова А.Л. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей: ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО4, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, ФИО9, ФИО5 и ФИО7, а также материалами дела. Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что ее родная сестра ФИО2 состоит в браке с Труновым Андреем Леонидовичем. С детства у неё с сестрой сложились неприязненные отношения на почве денег, Люба была хитрой и изворотливой, торговала, занималась проституцией. Сестра была любимой дочерью их матери ФИО1 и жила за счет матери, в семье все время были ссоры. Знает, что мать поехала навестить Любу в Краснодарский край. 18.02.2011 года, около 22 часов 30 минут ей позвонила Люба и сказала, что их мать умерла от остановки сердца. Через несколько дней со слов следователя ей стало известно, что мать умерла насильственной смертью. Позже позвонила Люба и сообщила, что сотрудники милиции обвиняют их с мужем в убийстве матери и распространила сведения, что это ФИО3 заказала убийство матери и просила 3.000.000 рублей. На похороны к матери не приезжала, где похоронена мать не знает. Считает, что убийство матери совершила ее сестра ФИО2 совместно с Труновым А.Л. из-за наследства. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что работает заместителем директора ООО «Ритуал», занимается перевозкой умерших. Ночью 18.02.2011 года приехала по звонку участкового в <адрес>. В доме находились ФИО2 и Трунов А.Л. ФИО2 сильно нервничала, а Трунов А.Л. был очень спокоен, ФИО2 интересовались, будет ли проводиться вскрытие и пояснили, что бабушка сидела возле окна, ей стало плохо, она захрипела и упала. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО2 знает с детства и дружат семьями, также была знакома с умершей. Считает, что с тещей у Трунова А.Л. были хорошие добрые отношения, а ФИО2 она знает плохо, и у неё взрывной характер. 18 февраля около 18 часов 30 минут к ней пришли ФИО2 и сказали, что приехала ФИО1, и плохо себя чувствует. На следующий день она узнала, что ФИО1 умерла. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что сдает ФИО2 квартиру в <адрес>. Поддерживает с ними дружеские отношения. 18 февраля 2011г. около 17.00 позвонила ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь для матери. Вызвал скорую, пришел к ФИО2, где узнал, что ФИО1 умерла. Ничего подозрительного он не заметил. 20 февраля приехал в милицию, где Андрей передал ключи от квартиры и сказал, что его обвиняют в убийстве. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Трунова А.Л. эксперт Ларичев Э.В. суду показал, что полностью поддерживает выводы экспертизы. Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи руками, о чем свидетельствуют признаки, выявленные при исследовании трупа и результаты последующих исследований. Удушение не могло произойти самовольно от того, что ФИО1 была наклонена в сидячем положении, о чем свидетельствует перелом верхнего правого рожка щитовидного хряща. Также им были обнаружены иные признаки смерти от удушения: признаки непроизвольной дефекации; очаги кровоизлияний, отека и эмфиземы легких; пятнистые кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье); отек головного мозга; жидкое состояние крови. Тупая травма головы была причинена ФИО1 незадолго до смерти, в пределах от 10 до 30 минут. Травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает прямоугольная форма ссадины, на фоне которой ушибленная рана, линейный перелом основания черепа. Данная травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. На теле ФИО1 также обнаружены повреждения в виде: травм грудной клетки: переломов ребер, которые могли образоваться в процессе реанимационных мероприятий в виде непрямого массажа сердца. При этом такие мероприятия не могут привести к удушению и перелому щитовидного хряща. Большая часть таких повреждений причинены после смерти. Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 он работает в УВД по Красноармейскому району. 18.02.2011года он получил сообщение о том, что в поселке Полтавском в домовладении № по <адрес> обнаружен труп ФИО1 Когда приехал, в доме увидел труп пожилой женщины - ФИО1 Окно в доме было открыто, в комнате было очень холодно. В доме находились мужчина и женщина (супруги Труновы). Как он выяснил, погибшая являлась ФИО2 матерью. ФИО2 села в соседней комнате на стул и стала причитать: «Ой Божечки, ой Божечки». Он спросил у Трунова А.Л., что происходит. Трунов А.Л. ничего не сказал, подошел к ФИО2 и несколько раз с силой ударил ладонью по лицу и сказал, чтобы она успокоилась и выпила валидола. Он спросил, при каких обстоятельствах ФИО1 скончалась? Трунов А.Л. пояснил, что погибшая сидела на стуле, после чего ей стало плохо, она поднялась со стула и упала на пол. Он попытался оказать ей первую помощь, делая искусственное дыхание, но безрезультатно. После этого, он вызвал скорую помощь. ФИО9 визуально осмотрел труп, после чего пригласил понятых для производства осмотра места происшествия. Никаких повреждений не обнаружил, следов борьбы, волочения или крови не было. При составлении протокола осмотра места происшествия, Трунов А.Л. стал интересоваться у него, возможно ли захоронить труп без производства вскрытия. Через время приехала служба и увезла труп ФИО1 в морг. Во время осмотра места происшествия ни Трунов А.Л., ни ФИО2 ничего не пояснили, по поводу повреждения на затылочной части головы трупа (т.1 л.д.81-83). Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 семью ФИО1 она знает хорошо. Около 5 лет она помогает ФИО1, покупает ей продукты, ходит в аптеку, помогает убирать в доме. Летом 2010 года Трунов А.Л. и ФИО2 переехали в Краснодарский край. Иногда ФИО1 ссорилась со своей дочерью Любой. Люба звала мать переехать в Краснодарский край, но она не хотела, так как Люба просила продать при этом ее квартиру. За несколько дней до отъезда в Краснодарский край ФИО1 почувствовала себя хуже, но Люба в телефонных переговорах с матерью настаивала на том, чтобы та приехала к ней в гости. ФИО1 ехать не хотела, но согласилась, так как одной ей было скучно (т.1 л.д.70-71). Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 ранее ФИО2 Люба сожительствовала с его родным братом, который умер в 2000 году. В последнее время ФИО1 проживала одна в своей квартире, ей помогала его племянница ФИО7 Со слов ФИО1 раньше она любила свою дочь Любу и уважала ее мужа Андрея, но в последнее время в трудных ситуациях они ей не помогали, со стороны Любы были только потребительские отношения. Люба настаивала на переезде матери к ним в Краснодарский край, но она не соглашалась, так как Люба просила продать квартиру. О смерти ФИО1 он узнал 19.02.2011года (т.1 л.д.72-73). Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 ранее она дала ложные показания, так как хотела выгородить мужа, Трунова А.Л., который совершил убийство ее матери. 18.02.2011года, между ней и мамой опять началась ссора, матери не нравилось, что она во всем слушает своего мужа, и она была против переезда в Краснодарский край. Ранее она высказывала Трунову А.Л. претензии, и он очень сильно сердился. Примерно около 18 часов 30 минут Трунов А.Л. и по ее просьбе стал чинить шкаф в спальне у матери. Мать в этот момент была в спальне и разговаривала по телефону. Дверь в зал была прикрыта. Через время она услышала, как мать опять стала жаловаться Андрею, что ей все не нравиться, что именно он в этом виноват, что его собаки ее просто раздражают. Андрей в ответ ничего не отвечал. Через время голос матери затих. Она не придала этому значения. Через несколько минут, она окончила разговор и зашла в спальню к матери. Она увидела, что на полу лежала мама на спине, головой была направлена к стене. Андрей делал ей искусственное дыхание и массаж сердца. Она подумала, что мать потеряла сознание, подошла ближе и увидела, что из головы матери идет кровь. Испугавшись, стала спрашивать у Андрея, что произошло, и он сказал, что от обвинений тещи ему стало ненавистно ее слушать, и он ударил ее молотком, после чего стал душить, так как она попыталась кричать. Когда понял, что она умерла, он стал делать ей искусственное дыхание. После этого он приказал криком, чтобы она убрала следы крови с паласа. Она взяла два моющих средства, так как в одной было немного моющего средства. Оттирала кровь полотенцем и наволочками, которые позже выстирала в стиральной машине. Пустые бутылки она выбросила в мусорное ведро на кухне. Следы преступления она убирала, так как испугалась за своего мужа. Убрав все следы крови, она позвонила соседу ФИО8, которому рассказала, что маме стала плохо, и она не дышит, и он вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, следов преступления уже не было, так как они их смыли. Андрей по совету Алексея вызвал сотрудников милиции. Они с мужем надеялись, что криминальную причину смерти не установят. По поводу повреждения на голове, они решили придумать, что 17.02.2011года мать упала во дворе и ударилась головой об асфальт, хотя это не соответствует действительности. Признательные показания она с мужем решили дать, так как их замучила совесть, они раскаялись в содеянном, так как жить с таким грузом очень тяжело (л.д. 67-69). Также вина Трунова А.Л. подтверждается материалами дела: - Заключением эксперта № 49 от 22.03.2011г., согласно которого при проведении исследования трупа ФИО1 обнаружено повреждение в Открытая тупая черепно-мозговая травма: ссадина, ушибленная рана затылочной области справа с обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; перелом основания черепа; периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке. Посмертные полный поперечный перелом грудины на уровне третьего межреберья, полные поперечные и косопоперечные переломы 2-го, 5-6-го ребер по среднеключичной линии справа, 3-4-го ребер по переднеподмышечной линии справа, 7-8-го ребер по переднеподмышечной линии слева, 7-го ребра по среднеключичной линии слева. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, групповыми свойствами которых обладают части тела человека (рука, нога), незадолго до момента наступления смерти (до нескольких десятков минут), на что указывает степень выраженности процессов воспаления в области повреждений (неизмененные эритроциты, среди которых палочкоядерные лейкоциты, макрофаги, лимфоциты). Квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства. Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи руками, о чем свидетельствуют признаки, выявленные при исследовании трупа и результаты последующего судебно-гистологического и медико-криминалистического исследований: округлой формы кровоподтеки в подчелюстной области справа, в подбородочной области и на передней поверхности шеи; кровоизлияния в мягких тканях шеи в подчелюстных областях, в области щитовидного хряща с обеих сторон и на заднебоковой поверхности шеи слева; мелкоочаговые кровоизлияния в соединительные оболочки глаз; анизокория (диаметр правого зрачка 0,4 см, левого 0,6 см); перелом верхнего правого рожка щитовидного хряща; признаки непроизвольной дефекации; очаги кровоизлияний, отека и эмфиземы легких; пятнистые кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье); отек головного мозга; жидкое состояние крови. Данное повреждение образовалось в результате сдавления органов шеи руками при удавлении. В результате сдавления органов шеи возникала механическая асфиксия, приведшая к смерти ФИО1, поэтому квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. После получения повреждения в области шеи совершение ФИО1каких-либо активных действий исключено. Смерть ФИО1 наступила в срок около 2-х суток до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. Открытая тупая черепно-мозговая травма: ссадина, ушибленная рана затылочной области справа с обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; перелом основания черепа; периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает прямоугольная форма ссадины, на фоне которой ушибленная рана, линейный перелом основания черепа. Повреждение образовалось незадолго до момента наступления смерти (до нескольких десятков минут), на что указывает степень выраженности процессов воспаления в области повреждения (неизмененные эритроциты, среди которых палочкоядерные лейкоциты в стадии распада, нити фибрина, единичные макрофаги). Квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Посмертные полный поперечный перелом грудины на уровне третьего межреберья, полные поперечные и косопоперечные переломы 2-го, 5-6-го ребер по среднеключичной линии справа, 3-4-го ребер по переднеподмышечной линии справа, 7-8-го ребер по переднеподмышечной линии слева, 7-го ребра по среднеключичной линии слева. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при сдавливании грудной клетки после наступления смерти, на что указывает отсутствие кровоизлияний в области этих повреждений. Эти повреждения могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий в виде непрямого массажа сердца (л.д.184-191), - Дополнительным заключением эксперта № 49 от 28.03.2011г., согласно которого повреждение в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана затылочной области справа с обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; перелом основания черепа; периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке могло образоваться в результате удара любым из трех молотков, представленных на экспертизу, а также обухом топора, представленного на экспертизу (л.д. 247-253), - Заключением эксперта №104 от 21.02.2011г., согласно которого у Трунова А.Л. повреждения не обнаружены (л.д. 198-199), - Заключением эксперта №105 от 21.02.2011г., согласно которого у ФИО2 обнаружены повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой руки. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов в срок более одних суток, квалифицируются как не повлекшие вред здоровью (л.д. 206-207), - Заключением эксперта №109 от 22.02.2011г., согласно которого у Трунова А.Л. повреждения не обнаружены (л.д. 214-215), - Заключением эксперта №177 от 25.03.2011г., согласно которого кровь потерпевшей ФИО1, Трунова А.Л., ФИО2 одинакова по системе АВО и относится к Ва группе. В следах на марлевом бинте, паре мужских носков, фрагменте паласа темно-зеленого цвета, свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека Ва группы, которая могла произойти как от потерпевшей ФИО1, так и от Трунова А.Л., ФИО2 (каждого в отдельности, либо в смешении). На крышке из полимерного материала красного цвета, фрагменте паласа светло-коричневого цвета, обшивке матраца, фрагменте обоев, смыве во дворе, изъятых по вышеуказанному адресу, кровь не установлена (л.д. 221-230), - Заключением эксперта №188 от 29.03.2011г., согласно которого кровь потерпевшей ФИО1, Трунова А.Л., ФИО2 относится к группе Ва. При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и выявлен в них при определении групповой принадлежности антиген В, половая принадлежность их не установлена из-за отсутствия ядер. Выявление в клетках антигена В, не исключает их происхождение от человека с группой крови Ва, как от самой ФИО1, так и от Трунова А.И. и ФИО2 в пределах системы АВО (л.д. 236-241), - Заключением комиссии экспертов №494 от 29.03.2011 года, согласно которому Трунов Андрей Леонидович, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием. Трунов А.Л. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Трунов А.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении Трунов А.Л. не нуждается (л.д. 260-262), - Вещественными доказательствами по уголовному делу: металлическая швабра, две пустые полимерные бутылки из-под моющих средств «Mr. Proper» и «Сантекс-Хлор», полотенце, две наволочки, пар мужских носков, часть бинта со следами вещества бурого цвета, бумажный пакет из-под пылесоса, топор и три молотка, два фрагмента паласа, фрагмент обшивки матраца, свитер коричневого цвета, мужской х/б халат, срезы с обоев со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, женский халат х/б на пуговицах, образец вещества бурого цвета на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1 (л.д. 154; 161), - Протоколом осмотра предметов от 22.02.2011года (л.д.150-153), - Протоколом осмотра предметов от 25.02.2011года (л.д. 158-160), - Протоколом выемки от 25.02.2011года (л.д. 156-157), - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Трунова А.Л. от 21.02.2011г., согласно которого: Трунов А.Л. указал домовладение № по <адрес>, где он проживал с женой и тещей ФИО1 Также он показал, 18.02.2011 года около 18 часов 30 минут прибыл домой. Жена попросила отремонтировать шкаф в комнате тещи, которая в этот момент сидела на пластиковом стуле и смотрела в окно. Теща стала опять устраивать ему скандалы по поводу их переезда на постоянное место жительство в Краснодарский край и по поводу содержания в доме собак, которые ее раздражают. В какой-то момент он потерял над собой контроль и с разворота ударил ее молотком по голове. После этого теща стала сильно хрипеть. Чтобы ее хрипов не было слышно, он схватил ее за шею и придушил. Когда понял, что она умерла, то стал осуществлять реанимационные мероприятия, а именно массаж сердца и дыхание «рот в рот». Положительных результатов это не принесло. Потом в комнату зашла его жена, которой он все рассказал. Она помогла ему по его указанию замыть следы крови. После этого они вызвали скорую помощь. Марлевый тампон, которым он вытирал кровь с головы тещи, он выбросил в мусорное ведро в ванной комнате. Молоток он положил обратно в прихожей. Приехавшим сотрудникам скорой помощи и милиции они ни о чем не рассказали, так как побоялись ответственности. Позже с женой решили во всем сознаться, так как их «замучила совесть». Показания давал по собственному желанию без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны (л.д. 109-117), - Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2011года (л.д.12-25), - Протокол осмотра трупа ФИО1 от 20.02.2011года (л.д. 5-11), - Протокол явки с повинной Трунова А.Л. от 21.02.2011 года, в присутствии защитника ФИО10, в которой он признался в совершении преступления в отношении ФИО1, при этом сообщив детали преступления (л.д. 47-48). Доводы ФИО3 и ее представителя о причастности к данному преступлению ФИО2 обсуждались в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения, в виду отсутствия доказательств. Суд считает правомерным квалификацию действий ФИО2 на стадии предварительного следствия, как заранее не обещанное укрывательство убийства ФИО1, однако, в связи с тем, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Труновым А.Л., вследствие чего не является субъектом данного преступления, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.299-300). В подтверждение изложенного, в судебном заседании также установлено, что Трунов А.Л. вместе с ФИО2 пытались скрыть следы преступления. Доводы представителя ФИО3 о причастности ФИО2 к убийству ФИО1, неполноте следствия и неисследовании подногтевого содержимого обеих рук ФИО1 опровергаются заключением эксперта №188 от 29.03.2011года, согласно которого, кровь потерпевшей ФИО1, Трунова А.Л. и ФИО2 относится к группе Ва. При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер. Эксперт не исключает их происхождение от человека с группой крови Ва, как от самой ФИО1, так и от Трунова А.И. и ФИО2 в пределах системы АВО (л.д.236-241). Доводы ФИО3 о том, что истинный мотив преступления - наследственное имущество ФИО1, суд считает надуманными, учитывая, что Трунов А.Л. не является наследником ФИО1 ни по завещанию, ни по закону, а в силу норм Семейного кодекса РФ не мог претендовать на имущество, полученное ФИО2 в порядке наследования. Мотивом преступления суд считает неприязненные отношения сопровождавшиеся ссорами из-за переезда Трунова А.Л. и ФИО2 в Краснодарский край и нежелания ФИО1 продавать имущество в городе Санкт-Петербурге и переезжать к дочери, что подтверждается показаниями ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Умысел Трунова А.Л. на совершение преступления внезапно возник в ходе ссоры, что подтверждается показаниями ФИО2 и о чем, по мнению суда, свидетельствуют реанимационные мероприятия, которые Трунов А.Л. проводил в отношении ФИО1 после совершения преступления. Вопрос о допросе ФИО2 обсуждался в судебном заседании и суд, с согласия присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, огласил показания свидетеля ФИО2, ввиду невозможности ее личного присутствия. Так как, согласно ответа на запрос суда, ФИО2 с 3 июня 2011 года находится на стационарном лечении в 12-м отделении ГБУЗ «СКПБ №1». Возможность участия ФИО2 в следственных действиях подлежит компетенции судебно-психиатрической экспертизы. До 20.07.2011 года выписка ФИО2 не планируется (т.2 л.д.29). При этом оснований не доверять показаниям ФИО2, как и данных о ее психическом заболевании ФИО2 до события преступления, суду не представлено. Суд также учитывает, что обсуждение вины ФИО2 находится за пределами судебного разбирательства, установленных статьей 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение объема обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Доводы защитника адвоката Лопатиной Н.В. об оказании на Трунова А.Л. и ФИО2 физического и морального давления и недозволенных методов следствия, проверены судом и отвергнуты как несостоятельные. В судебном заседании исследованы материалы проверки №77,89,90,103 и 190, и постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по данным материалам (т.1 л.д.305-310), также явка с повинной Трунова А.Л. оценивается судом как допустимое доказательство. С учетом изложенного, анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Трунова А.Л. по предъявленному обвинению нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия Трунова А.Л. правильно квалифицированны органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ по признаку умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно заключения эксперта Трунов Андрей Леонидович, не страдал и не страдает психическим расстройством, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении Трунов А.Л. не нуждается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. По месту жительства и месту работы Трунов А.Л. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил впервые особо тяжкое преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает материально-бытовые условия жизни подсудимого, мнение представителя потерпевшего, просившего суд назначить максимально возможное наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип разумности и справедливости. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит и учитывая изложенное, приходит к выводу о необходимости назначить Трунову А.Л., предусмотренное санкцией соответствующей статьи, наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ТРУНОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Трунову А.Л. - содержание под стражей, оставить прежней. Срок наказания исчислять с 21 февраля 2011 года. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: металлическая швабра, две пустые полимерные бутылки из-под моющих средств «Mr. Proper» и «Сантекс-Хлор», полотенце, две наволочки, пар мужских носков, часть бинта со следами вещества бурого цвета, бумажный пакет из-под пылесоса, топор и три молотка, два фрагмента паласа, фрагмент обшивки матраца, свитер коричневого цвета, мужской х/б халат, срезы с обоев со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, женский халат х/б на пуговицах, образец вещества бурого цвета на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Фойгель И.М.
виде механической асфиксии от сдавления органов шеи рукам. Также обнаружены повреждения в виде: Закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 2-3-го ребер по переднеподмышечной линии справа, 4-го ребра по среднеключичной линии справа, 2-5-го ребер по среднеключичной линии слева, 7-8-го ребер по переднеподмышечной линии слева с выраженными кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы;