Дело № 1-225/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Полтавская 07 сентября 2011 года судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Дьяченко В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Черняк С.З., подсудимого Кузнецова Антона Владимировича, потерпевшей ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника Тыщенко А.И., удостоверение № 3954 от 29.03.2010 г., ордер № 429195, при секретаре Винниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 25 апреля 2011 года около 14 часов, Кузнецов А.В., находясь в квартире № по <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, тайно похитил телевизор «CLAtronik» стоимостью 1000 рублей; две светотеневые занавески размером 3 м. стоимостью 100 рублей за 1 м., на общую сумму 600 рублей; две тюлевые занавески размером 3,5 метра, стоимостью 50 рублей за 1 м., общей стоимостью 350 рублей, причинив ущерб ФИО1 на общую сумму 1950 рублей. Похищенные вещи Кузнецов А.В. взял на другую съемную квартиру. 10 мая 2011 года, Кузнецов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в 07 часов, находясь в домовладении № по <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, тайно похитил золотую цепочку плетением «Коса» весом 8,28 гр. стоимостью 8942 рубля 40 копеек, с золотым кулоном весом 3 гр. стоимостью 5100 рублей, общим весом 11,28 гр. общей стоимостью 14042 рубля 40 копеек, находящихся на полу в домовладении, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб. Похищенную цепочку Кузнецов А.В. сдал в ломбард в г. Краснодаре, ему заплатили 3974 рубля, деньги потратил на личные нужды, а похищенный кулон продал возле ломбарда скупщику. В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществил обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Действия подсудимого Кузнецова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просит не лишать свободы подсудимого Кузнецова А.В., ущерб ей возмещен частично, остальной гражданский иск она заявит в гражданском судопроизводстве. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просит назначить наказание подсудимому Кузнецову А.В. на усмотрении суда, ущерб ей возмещен частично, остальной гражданский иск она заявит в гражданском судопроизводстве. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного суд считает возможным назначить Кузнецову А.В. наказание без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Кузнецова Антона Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере двадцать тысяч рублей; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сорок тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательную меру наказания Кузнецову Антону Владимировичу назначить в виде штрафа в доход государства в размере пятьдесят тысяч рублей. Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск рассмотреть в гражданском судопроизводстве. Вещественное доказательство по делу – телевизор «CLAtronik», три занавески считать возвращенными ФИО1; золотую цепочку плетения «Коса» считать возвращенной ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.И. Дьяченко