К делу № 1-252/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года ст. Полтавская Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Лищенко С.П., защитника Шестакова М.Н., представившего ордер № 403817 от 11.10. 2011 года, удостоверение № 4249 от 25.03.2011 года, подсудимого Баленко Михаила Васильевича, потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, при секретаре Ивановой М.Г., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении БАЛЕНКО МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.04.2008 года по ст. 18, ч.2 ст. 162 УК РФ, установил: Баленко М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 августа 2011 года около 12 часов 40 минут, Баленко М.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошёл к торговому месту, расположенному в кузове автомобиля Мерседес 407 регистрационный знак №, стоящему напротив строения № 160 по ул. Народной в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края. После чего увидев в кузове автомобиля нож спортивно-туристического назначения, открыто завладел им, причинив ущерб потерпевшему ФИО3 на сумму 200 рублей. Продолжая преступные действия Баленко М.В., реализуя преступный умысел, перелез в кузов автомобиля, где напал на продавца арбузов ФИО1, демонстративно начал размахивать ножом используя его в качестве оружия, с целью подавления воли к оказанию сопротивления, направил его на потерпевшую, высказал в её адрес угрозу убийством, угрожая применить насилие. ФИО1 восприняла данные действия Баленко М.В. как угрозу реальной опасности для своёй жизни и здоровья. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баленко М.В. вину в предьявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Шестаковым М.Н. Потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение с которым согласился Баленко М.В. обосновано, подтверждается совокупностью собранных доказательств. При таких обстоятельствах с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ. Квалификация действий Баленко М.В. по ч.2 ст. 161 УК РФ правильная, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности, который ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, судимость в установленном порядке не погашена, характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом наркомания с 2005 года, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается. Суд учитывает мнение потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО2, который не имели претензий к подсудимому. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной ( л.д. 79), раскаяние, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначая наказание Баленко М.В. приходит к убеждению, что его исправление не возможно без изоляции от общества, вместе с тем дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учётом образа жизни и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Судебных издержек нет, гражданские иски не заявлены. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож спортивно-туристического назначения возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3, арбуз уничтожить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: БАЛЕНКО МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ- два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Баленко Михаила Васильевича заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 01 сентября 2011 года Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: М. А. Килюхов