Приговор в отношении Перенижко В.В. по ст.228 ч.1 УК РФ



№ 1-264\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Лищенко С.П.

подсудимого Перенижко Владимира Владимировича

защитника Зайчикова А.И. № удостоверения 417, № ордера 180430

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перенижко Владимира Владимировича, 7 октября 1971 года рождения, уроженца <адрес>,, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Перенижко В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа 2011 года около 2о часов Перенижко В.В. находясь в районе дамбы пос. Приречье, Красноармейского района, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сорвал листья дикорастущей конопли, высушил, измельчил их, разделил на две части. Одну часть Перенижко положил в картонную коробку и хранил для личного потребления в сарае своего домовладения, а другую часть хранил в деревянном ящике на чердаке своего дома до того момента, пока она была обнаружена и изъята работниками полиции 2 сентября 2011 года при проведении обыска в жилище Перенижко В.В. в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 270-э от 5 сентября 2011года изъятая растительная масса серо-зелёного цвета, является наркотическим средством – марихуана, массой 33,05 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что сорвал и хранил марихуану для личного потребления.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый как по месту жительства так и по месту работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, на иждивении у подсудимого находится малолетний сын, отягчающих – не установлено.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, исходя из того, что материальное положение позволяет подсудимому выплатить назначенную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Перенижко Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сорок тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - марихуану – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -