Дело № 1-248/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 5 октября 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.

подсудимого Вардзелова Николая Геннадьевича

защитника Галиевой Г.Н.

представившего удостоверение №250 от 23.04.04г., и ордер №180025 от 22.09.2011 года

потерпевшей ФИО1

при секретаре Шкурихиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вардзелова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ранее судимого по приговору Степновского районного суда, Ставропольского края от 10 ноября 2004 года по ст.131 ч.2 п. «Б, Д» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединение наказания по приговору от 19 мая 2003 года окончательно, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 15 марта 2007 года на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2007 года освобожден условно досрочно, судимость не погашена;

ранее судимого по приговору Степновского районного суда, Ставропольского края от 18.05.2010 года по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вардзелов Н.Г. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 августа 2011 года, около 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения, в станице Старонижестеблиевской, Красноармейского района, Краснодарского края, около домовладения № <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность действий и предвидя наступление последствий, путем свободного доступа, незаконно завладел автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер №, стоимостью 40.000 рублей, принадлежащего ФИО1, на котором поехал по личным нуждам.

Вардзелов Н.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Действия подсудимого правильно квалифицированны органами следствия по ч.1 ст.166 УК РФ, по признаку совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

В ходе судебного заседания подсудимый Вардзелов Н.Г. вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

По месту жительства Вардзелов Н.Г. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Вардзелов Н.Г. ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание отбыл, судимость не погашена, следовательно, наказание должно быть назначено с учетом ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает материально- бытовые условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, общественную опасность содеянного, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, принцип разумности и справедливости. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, и, приходит к выводу о необходимости назначить Вардзелову Н.Г. наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что Вардзелов Н.Г. совершил преступление в период условного осуждения по Приговору от 18.05.2010 года Степновского районного суда Ставропольского края по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно материалам дела, в период отбытия наказания Вардзелов Н.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушил условия отбытия наказания, скрылся от контроля инспекции (л.д.105) и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАРДЗЕЛОВА НИКОЛАЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Вардзелову Николаю Геннадьевичу условное осуждение по Приговору от 18.05.2010 года Степновского районного суда Ставропольского края по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Степновского районного суда Ставропольского края от 18.05.2010 года, в виде одного года и четырех месяцев, и окончательно к отбытию Вардзелову Николаю Геннадьевичу назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Вардзелову Н.Г. содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 06.09.2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер №, оставить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Фойгель И.М.