К делу №1-256/11г.

Приговор

Именем Российской Федерации

Ст.Полтавская 25 октября 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Линник А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Лапшина О.И.

подсудимого Рубцова Андрея Андреевича,

потерпевших ФИО2, ФИО1

защитника Тыщенко А.И., предоставившего ордер № 500305, удостоверение за № 3934 от 29.04.10 года,

при секретаре Глоба Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рубцова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ, частью первой статьи 158 УК РФ,

Установил:

Рубцов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рубцов А.А. 07.08.2011 года около 23 часов, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, под предлогом осуществить звонок с сотового телефона «Nokia-5230», принадлежащего ФИО2, заведомо не собираясь его возвращать, путем обмана попросил у ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон, в ответ на что ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Рубцов А.А. обещаниями последнего вернуть сотовый телефон, передал Рубцову А.А. принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia-5230» стоимостью 4000 рублей, после чего Рубцов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телефона ФИО2, воспользовался им в личных целях, прошел во двор своего вышеуказанного домовладения и телефон ФИО2 не возвратил и скрылся с сотовым телефоном «Nokia-5230». В результате преступных действий Рубцова А.А., ФИО2 был причинен ущерб в размере 4000 рублей, являющийся для него значительным. Похищенным сотовым телефоном «Nokia-5230» Рубцов А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, 13.08.2011 года, около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, незаконно прошел на территорию двора домовладения № по <адрес>, откуда незаконно, тайно совершил хищение 6 полимерных канистр объемом 20 литров, стоимостью 80 рублей за одну канистру, общей стоимостью 480 рублей, 3 полимерных канистры объемом 50 литров, стоимостью 220 рублей за одну канистру, общей стоимостью 660 рублей, 1 полимерную канистру объемом 10 литров, стоимостью 40 рублей, на общую стоимость 1180 рублей, в которых находилось дизельное топливо в количестве 280 литров, стоимостью 23 рубля за 1 литр, общей стоимостью 6440 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 7620 рублей, продолжая свой преступный умысел перенес похищенные канистры с дизельным топливом во двор своего домовладения расположенный по <адрес> и где распорядился похищенным по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый Рубцов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лапшин О.Ю., потерпевшие ФИО2, ФИО1 на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права других лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому Рубцову А.А. разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Действия подсудимого Рубцова А.А. правильно квалифицированы по части второй статьи 159 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Рубцов А.А. по месту жительства положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит первую судимость, полное признание вины, явку с повинной по эпизоду совершения кражи. Преступление по части второй статьи 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ст. 158 ч.1 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,310,314-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубцова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Рубцову А.А. наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде - в отношении Рубцова А.А.- оставить прежней.

Вещественное доказательство- распечатка телефонных переговоров с абонентского номера № на четырех листах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья А.В.Линник