Приговор в отношении Конопкина Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-302/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Полтавская 02 декабря 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Дьяченко В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Красноармейского района Краснодарского края Лищенко С.П.,

подсудимой Конопкиной Евгении Александровны,

защитника Зайчикова А.И., удостоверение № 417 от 23.04.2003 г., ордер № 180219,

при секретаре Винниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конопкиной Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Конопкина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2011 года около 18 часов, Конопкина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества и денежных средств, находясь в летней кухне домовладения по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения ФИО1, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, незаконно, путем свободного доступа из полимерного файла на столе в указанной кухне, совершила хищение денежных средств в сумме 2600 рублей и сотового телефона «NOKIA-1616», стоимостью 700 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3300 рублей, похищенные денежные средства и сотовый телефон вынесла из помещения летней кухни. Похищенный сотовый телефон продала знакомому за 150 рублей, похищенные деньги и деньги полученные с продажи похищенного сотового телефона потратила на приобретение продуктов питания и спиртного.

В судебном заседании подсудимая Конопкина Е.А. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просит строго не наказывать.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Прокурор, адвокат, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществила обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Действия подсудимой Конопкиной Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Потерпевший ФИО1 в заявлении просит назначить наказание подсудимой Конопкиной Е.А. на усмотрение суда.

Потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск в сумме три тысячи триста рублей (л.д. 70), который подлежит удовлетворению.

Подсудимая Конопкина Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Конопкиной Е.А. наказание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Конопкину Евгению Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Конопкиной Евгении Александровны в пользу ФИО1 три тысячи триста рублей.

Вещественные доказательства по делу – картонную коробку и кассовый чек на сотовый телефон «NOKIA-1616» считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Дьяченко