№1-309/11г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Станица Полтавская 13 декабря 2011 года Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С. подсудимого Карпенко Александра Александровича защитника подсудимого, адвоката Филоненко В.В. представившего удостоверение №1244 от 23.04.2003г. и ордер №180687 от 13.12.2011г. представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Шкурихиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в станице <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карпенко А.А. управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14.08.2011 года около 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем БМВ 7 45 государственный номер №, двигаясь на 133 км. + 900м. по проезжей части автодороги Темрюк-Краснодар - Кропоткин со стороны города Краснодара в сторону города Славянска-на-Кубани Краснодарского края, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, не выдержал безопасное расстояние до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля УАЗ 452 государственный номер № под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля УАЗ 452 ФИО2 получила следующие телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 772 от 28.10.2011 года квалифицированы как тяжкий вред здоровью. При управлении автомобилем водитель Карпенко А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ: - п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил - п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п.9.10.: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. - п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным Карпенко А.А. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Карпенко А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц. Действия подсудимого Карпенко А.А. правильно квалифицированны органами следствия по ч.1 ст.264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. По месту жительства Карпенко А.А. характеризуется положительно. Совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Имеет на иждивении двух малолетних детей. Участник боевых действий в 1994-1995 годах на территории Чеченкой республики. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, действия направленные на добровольное возмещение вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие личность, принцип разумности и справедливости, мнение потерпевшего, материально бытовые условия жизни подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 200.000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 100.000 рулей, а также судебные расходы в сумме 11200 рублей 98 копеек. Рассматривая исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд учитывает, что согласно Гражданскому законодательству, потерпевший представляет доказательства размера причиненного вреда. В части взыскания материального ущерба за автомобиль УАЗ в сумме 200.000 рублей суд учитывает, что истцом не представлены допустимые доказательства в обоснование иска, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не привлечен к участию в деле на стороне ответчика компания страховщик, и, суд считает необходимым оставить исковые требования в данной части без рассмотрения. При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинены существенные нравственные и физические страдания. Сумму иска о компенсации морального вреда Карпенко А.А. и его защитник, считают завышенной и признают частично в размере 50.000 рублей. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, так же степень вины причинителя вреда, а так же требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации, суд учитывает, что ФИО2 причинены множественные телесные повреждения, потерпевшая до настоящего времени находится на лечении, и, с учетом изложенного, полагает иск в данной части подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КАРПЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на КАРПЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА дополнительную обязанность не менять постоянного места работы и жительства, без уведомления специализированного государственного органа и обязать ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции. Срок наказания исчислять с 13.12.2011 года. Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить в части. Взыскать с Карпенко Александра Александровича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей. Взыскать с Карпенко Александра Александровича в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 11.200 рублей 98 копеек. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, разъяснив потерпевшей право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности собственникам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения. Судья Фойгель И.М.