К делу №1-317/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

ст. Полтавская 14 декабря 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.,

подсудимых Шафранова Валерия Федоровича, Логвенова Александра Николаевича,

защитника Батраковой И.Г., представившей удостоверение № 4190 от 21.01.2011 г. и ордер № 180388 от 13.12.2011г.,

представителя потерпевшего по доверенности Краснобородько В.А.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шафранова Валерия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего ст. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Логвенова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего ст. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шафранов В.Ф., Логвенов А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 октября 2011 года, около 18 часов 00 минут Шафранов В.Ф., вступив в преступный сговор с Логвеновым А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – яблок, взяв с собой три полимерных мешка и рюкзак, перешли через канал к территории сада КФХ «Ковалев Р.И.», обвалованной по всему периметру каналом, расположенной на окраине х. Трудобеликовский Красноармейского района Краснодарского края. Незаконно проникли на территорию сада, где совместно с Логвеновым А.Н. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя согласованно, тайно совершили хищение 86 килограмм 600 грамм яблок сорта «Корей» и «Джанаголд» по цене 35 рублей за один килограмм на общую сумму 3031 рубль, сорвав яблоки с деревьев, принадлежащих КФХ «Ковалев Р.И.». Однако преступление не было доведено до конца, так как Шафранов В.Ф. и Логвенов А.Н. были задержаны зам. главы КФХ «Ковалев Р.И.»

Подсудимые Шафранов В.Ф., Логвенов А.Н. в судебном заседании вину признали полностью, искренне раскаялись в содеянном.

Представитель потерпевшего по доверенности Краснобородько В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шафранова В.Ф., Логвенова А.Н. в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный преступлением ущерб заглажен подсудимыми полностью, претензий материального и морального характера к ним потерпевший не имеет.

Подсудимые Шафранов В.Ф., Логвенов А.Н. согласны с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, просят ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении Шафранова В.Ф., Логвенова А.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Лищенко С.П. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые свершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 254 УПК РФ.

Шафранов В.Ф., Логвенов А.Н. впервые совершили преступление, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть преступления средней тяжести. Причиненный потерпевшему вред подсудимые загладили. Против прекращения дела по указанным основаниям подсудимые Шафранов В.Ф., Логвенов А.Н., их защитник не возражают. Представителю потерпевшего, подсудимым разъяснены и понятны юридические последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Шафранова Валерия Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде Шафранову В.Ф., Логвенову А.Н. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему.

Данное постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья