Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 26 декабря 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.

подсудимого Миронова Игоря Андреевича

защитника Верещака С.А. представивший удостоверение № 2495 от 21.06.2005 г. и ордер № 488230 от 02.12.2011 г.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Микушиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Миронова Игоря Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, раннее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2011 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению № по <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, незаконно, путем свободного доступа, проник в хозяйственную постройку вышеуказанного домовладения, откуда тайно совершил хищение 4-х кур, общей стоимостью 750 рублей, принадлежащих ФИО1, похищенными 4-мя курицами, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Миронов И.А. в судебном заседании пояснил, что он признает себя виновным. Так 03.09.2011 г. около 22 часов 00 минут он зашел во двор домовладения № по <адрес>, далее подошел к хозяйственной постройке данного домовладения, где находились куры, открыл дверь, которая была прижата гвоздем, откуда похитил 4-х кур, отрезав ножом им головы, положил их в мешок и принес их к себе домой. Все это он сделал будучи в состоянии алкогольного опьянения, со злости, так как его мать проживала с потерпевшей ФИО1 и с ее сыном, жаловалась ему, что ФИО1 не платить ей за присмотр.

Доказательствами вины подсудимого в содеянном так же являются: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2,

протоколом принятия устного заявления от ФИО3 (л.д.4),

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7, 16-17),

протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы (л.д.10,18,34),

протоколом осмотра предметов (л.д. 32-33),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.35),

протоколом явки с повинной Миронова И.А. (л.д. 14),

показаниями потерпевшей ФИО1, (л.д.27-28),

показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 37-38),

показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 39-42),

Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседание пояснила, что она подсудимого Миронова И.А. знает хорошо, его мать сожительствовала с ее сыном, который умер в 02.09.2011 года. В этот день ее сестра ФИО3 весь день находилась у нее дома, она ей помогает управляться по хозяйству, и к вечеру уже уехала к себе домой. После похорон ее сына у нее во дворе находился Миронов И.А., который приходил на поминки. 04.09.2011 г. к ней приехала ее сестра ФИО3, которая обнаружила в курятнике головы 4-х кур. 05.09.2011 г. ее сестра позвонила по данному факту в милицию. Вернули ей только одну курицу. Просит наказать подсудимого Миронова И.А. мягко, не лишать свободы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она приходиться сестрой потерпевшей, 02.09.2011 г. были похороны сына ФИО1, весь день она была у сестры, посторонних людей она не видела. В это день она уехала вечером к себе домой. 04.09.2011 г. когда она приехала к сестре, чтобы помочь управиться ей по хозяйству, то ей сестра сообщила, что украли курей, пропажу которых обнаружил ФИО4 Тогда она со своим сыном пошла к Мироновым, зашла к ним в коридор и увидела, что на плите варятся куры. Затем 05.09.2011г. она обратилась в милицию.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с подсудимым Мироновым И.А. и малолетним ребенком. 03.09.2011 г. около 22 часов домой пришел ее сожитель Миронов И.А. и принес домой кур в количестве четырех штук. Она спросила у него, откуда он взял этих курей, на что он сначала пояснил, что купил их, а вскоре выяснилось, что украл их у ФИО1, которая живет по соседству в доме № по <адрес>. Трех курей они сварили и съели, а одну положили в холодильник, которую впоследствии изъяли сотрудники милиции.

Оценивая доводы обвинения и защиты, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Миронов И.А. раннее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, воспитывает малолетнего ребенка – 2010 г.р., что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. На учете у врача нарколога не состоит.

На учете у врача психиатра Миронов И.А. состоит с 2007 года с диагнозом органическое расстройство личности в связи с неуточненными болезнями. Согласно заключению комиссии экспертов от 01.11.2011 г. № 1911 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выявленные у Миронова И.А. изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящие время, так и в момент инкриминируемого ему деяния. Сознание его ясное. По делу он дает подробные, последовательные показания, мотивирует свое поведение. Активно защищает, понимает противоправность содеянного. У него сохранены критические и прогностические способности. В принудительном лечении он не нуждается (л.д.75-75).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова Игоря Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.) Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – тушка курицы вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья С.В. Никитина