К делу №1-21/12г.

Приговор

Именем Российской Федерации

Ст.Полтавская 18 января 2012 года

Судья Красноармейского районного суда Линник А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С.

подсудимого Липунова Владимира Васильевича,

защитника Зайчикова А.И., предоставившего ордер № 181013, удостоверение за № 417 от 23.04.2003 года,

при секретаре Глоба Н.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Липунова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»В» ст. 158 УК РФ,

Установил:

Липунов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Липунов В.В. 07.10.2011г. около 11 часов 00 минут, находясь на территории хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном в 350 метрах на юго-запад от ст.<адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, тайно совершил хищение металлического шнек-пресса для отжатия сока от линии по переработки плодово-ягодной продукции, принадлежащий ФИО1, стоимостью 55240 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Липунов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хоров С.С., потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права других лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому Липунову В.В. разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Действия подсудимого Липунова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 п.»В» статьи 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Липунов В.В. по месту жительства положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, явку с повинной. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Преступление по ч.2 п.»В» 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом изложенного, мнения потерпевшей по делу ФИО1, просившего суд мягко наказать подсудимого, суд считает возможным назначить Липунову В.В. наказание без лишения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,310,314-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липунова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»В» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 5000 ( пяти тысяч ) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде - в отношении Липунова В.В.- оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья А.В.Линник