№ 1- 7 \12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Лищенко С.П.

подсудимых Викуловой Екатерины Вячеславовны

Куликова Сергея Алексеевича

защитника Марченко С.В. № ордера 070348, № удостоверения 716

при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Викуловой Екатерины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 2, ст. 166 ч 2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Куликова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Викулова Е.В., Куликов С.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Викулова Е.В. также совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 октября 2011 года около 19 часов Викулова, находясь во дворе домовладения, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, взяла у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 95», стоимостью 6.000 рублей, с целью осуществить звонок и заведомо не собираясь возвращать, покинула дом и скрылась с похищенным телефоном, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

1 ноября 2011 года около 2 часов Викулова, находясь в квартире, расположенной в <адрес> путём обмана завладела ключами от автомобиля Митцубиси Ланжер, госномер № и передала их Куликову С.А. После чего Викулова Е.В. и Куликов С.А. совершили угон указанного автомобиля, и были задержаны сотрудниками полиции возле Торгового центра «Станичный» ст. Полтавский.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись. Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитниками.

Прокурор Лищенко С.П., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражают против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевшие указали, что не настаивают на строгом наказании.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, давали последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Действия подсудимой Викуловой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч 2, ст. 166 ч 2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Куликова С.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч 2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимых, обстоятельства дела. Характеризуются подсудимые по месту жительства положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отягчающих - не установлено. На иждивении у Викуловой находятся двое малолетних детей, она является матерью-одиночкой.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание им необходимо назначить без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Викулову Екатерину Вячеславовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 2, ст. 166 ч 2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ст. 159 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

по ст. 166 ч 2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 7 3 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Викулову Е.В. дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор;

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированный орган, осуществляющий надзор.

Куликова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -