Постановление в отношении Фесюк В.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №1-4\12

о прекращении уголовного дела

ст.Полтавская 24 января 2012 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской районной прокуратуры Лищенко С.П.

подсудимого Фесюк Владимира Николаевича

защитника – адвоката Верещака С.А., предоставившего удостоверение № 2495 от 21.06.2005г., ордер № 488242 от 11.01.2012 года

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фесюк Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фесюк В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Фесюк В.Н., в сентябре 2010 года, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел у своего брата ФИО1, металлическую банку с находящимся в ней бездымным порохом, которую хранил на полу в коридоре домовладения, для использования в личных целях. 28.10.2011 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра вышеуказанного домовладения, сотрудниками полиции, в коридоре под деревянными досками, была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой находилось вещество серо-зеленого цвета, массой 156,32 грамма. В соответствии с заключением эксперта № 486-Э от 18.11.2011 года, данное вещество является бездымным порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и пояснил, что по адресу: <адрес> проживает с отцом – ФИО2, сестрой, племянниками и сожительницей. 29.07.2011 года умер его родной брат – ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности. Примерно в октябре 2011 года, приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра в коридоре за деревянными досками нашли металлическую банку, в которой находился порох. Указанную банку принес ему давно брат. О том, что хранить порох запрещено законом, он не знал.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей Гоноцкого, Болотова, Баландина, Ларина, Алексеева, Карпенко, Андрахановой, допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии у Фесюк В.Н. банки с порохом, которая была обнаружена по адресу: <адрес>, в коридоре на полу за деревянными досками.

Допрошенный судом свидетель ФИО4, участвующий при осмотре домовладения Фесюк В.Н. в качестве понятого, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает дознавателем ОД ОМВД по Красноармейскому району. 28 октября 2011 года выезжал в ст. Марьянскую по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра у гражданина Фесюк В.Н. была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом, при этом составлял протокол осмотра места происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что работает участковым уполномоченным пункта полиции. 28 октября 2011 года им была получена оперативная информация о том, что в домовладении <адрес>, гражданин Фесюк В.Н. незаконно хранит порох. Вместе с инспектором ОПДН ФИО7 и двумя понятыми он выехал по указанному адресу, где в ходе осмотра домовладения действительно была обнаружена металлическая банка, в которой находился порох.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7., принимавший участие при осмотре домовладения Фесюк В.Н., дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО6

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает дознавателем ОД отдела МВД России по Красноармейскому району. Уголовное дело по обвинению Фесюк В.Н. находилось у него в производстве. Фесюк В.Н. сразу признал себя виновным, в содеянном раскаялся. Допрос обвиняемого проводился в присутствии адвоката. Исправления в постановлении о назначении взрывотехнической экспертизы от 03.11.2011 года имеют место из-за технических погрешностей компьютера.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что работает старшим экспертом ЭКО ОМВД России по Красноармейскому району. Примерно в конце октября 2011 года принимала участие в качестве эксперта при осмотре изъятой у Фесюк В.Н. банки с порохом. При этом в домовладении еще находился дознаватель ФИО5 и двое понятых. Банка была изъята, опечатана и впоследствии передана для производства экспертизы.

Также вина Фесюк В.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП пункта полиции «Ивановская» отдела МВД России по Красноармейскому району капитана полиции ФИО10., из которого следует, что им, совместно с УУП ФИО6., 28.10.2011 года, в период времени с 18.00 до 18.40, в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Фесюк В.Н., в дальнем углу коридора на полу за деревянными досками, была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой находилось сыпучее сухое вещество, серого цвета, по внешним признакам схожим с порохом (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2011 года, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Фесюк В.Н., была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой находилось сыпучее сухое вещество серого цвета, по внешним признакам схожим с порохом (л. д.4-7);

- справкой об исследовании № 285-И от 29.10.2011 года, из которой следует, что вещество, изъятое при осмотре домовладения №, <адрес>, находящееся в металлической банке, является бездымным порохом и относится к метательным взрывчатым веществам, масса которого составляет 156,32 грамм.(л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2011 года, согласно которому была осмотрена изъятая металлическая банка, в которой находилось сухое сыпучее вещество, серого цвета, изъятое у Фесюк В.Н. (л.д.24-25);

- заключением эксперта № 486-Э от 18.11.2011 года, согласно которому вещество из металлической банки, изъятое в ходе осмотра домовладения, в котором проживает Фесюк В.Н. и представленное на исследование является бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия; представленный на исследование бездымный порох для использования по назначению (в качестве зарядов в патронах) пригоден; бездымный порох, представленный на исследование, используется в качестве зарядов в охотничьих патронах, а также может быть использован при изготовлении самодельных взрывных устройств (л.д.38-39).

Также в судебном заседании исследовалось вещественное доказательство по делу: металлическая банка, содержащая сухое сыпучее вещество – порох.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Фесюк В.Н. в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый Фесюк В.Н. в своих действиях раскаялся, вину признал и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого Фесюк В.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что Фесюк В.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, в своих действиях раскаялся, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Преступление, совершенное Фесюк В.Н. впервые, относится к категории средней тяжести и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого Фесюк В.Н.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Фесюк Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 222 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Фесюк В.Н. подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлическая банка с порохом, находящаяся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья