Приговор ч.1 ст.264



№1-178/10г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 сентября 2010 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района, Лищенко С.П.

подсудимого Малько Андрея Владимировича

защитника подсудимого, адвоката Филоненко В.В.

представившего удостоверение №1244 от 23.04.2003г. и ордер №071531 от 29.09.2010г.

потерпевшего Дремлюга А.В.

при секретаре Шкурихиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малько Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца станицы <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в станице <адрес>, зарегистрированного в станице <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малько А.В. управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.05.2010 года, около 23 часов 30 минут, управляя технически исправным мотоциклом Минск, без государственных регистрационных номеров, на 121 км + 920 метров автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин, Краснодарского края, проявил небрежность, превысил скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением мотоцикла, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла.

В результате произошедшего дорожно–транспортного происшествия, пассажир мотоцикла Дремлюга А.В., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

При управлении автомобилем водитель Малько А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ:

- п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным Малько А.В. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Малько А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Действия подсудимого Малько А.В. правильно квалифицированны органами следствия по ч.1 ст.264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

По месту жительства Малько А.В. характеризуется положительно. Совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность, принцип разумности и справедливости, мнение потерпевшего, просившего назначить Малько А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, материально бытовые условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЬКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на МАЛЬКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА дополнительную обязанность не менять постоянного места работы и жительства, без уведомления специализированного государственного органа и обязать ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 29.09.2010 года.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл Минск оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения.

Судья Фойгель И.М.