Дело № 1-33\12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года ст. Полтавская

Судья

Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.

с участием государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение №417 от 23.04.2003 года и ордер № 180149 от 02.02.2012 года,

подсудимого Киреева И.М.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Блюм И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киреева Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - 20.10.2009 года Красноармейским районным судом по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., приговор не исполнен, судимость не снята и не погашена; - приговором мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района от 07.04.2010 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии–поселении, освобожден 10.05.2011 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Киреев И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Киреев И.М., 27.09.2011 года, около 20 часов, проходя мимо магазина «Ангелина», расположенного по адресу: ст. Марьянская ул. Соболя №2в, увидел велосипед «Стелс» с закрепленным на заднем багажнике детским креслом и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный велосипед с закрепленным на багажнике детским креслом. Впоследствии, велосипед «Стелс» продал приемщикам металлолома, а детское кресло снял и продал своему соседу ФИО2, распорядившись вырученными денежными средствами в личных целях, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2600 руб.

Он же, 30.11.2011 года, около 19 часов, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил в кармане своей куртки металлическую банку из-под кофе, в которой содержался бездымный порох.

30.11.2011 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут в помещении территориального пункта полиции в ст. Марьянской, в ходе производства личного досмотра Киреева И.М., во внутреннем кармане куртки с левой стороны была обнаружена и изъята металлическая банка из-под кофе с содержимым – бездымным порохом, вес которого составил 47,75 гр. Согласно заключению эксперта № 18-Э от 29.12.2011 года, обнаруженный порох относится к метательным взрывчатым веществам.

При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимым Киреевым И.М., заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии по ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник, потерпевший, участвующий в деле государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и считает его вменяемым, поскольку в момент совершения преступления Киреев И.М. действовал осознанно, целенаправленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, свою защиту осуществлял последовательно, мотивированно и обоснованно. На учете ни у врача психиатра, ни у врача нарколога подсудимый не состоит (л.д.100-101).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Киреева И.М. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений – небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, по месту жительства Киреев И.М. характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, собственноручно написал явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и явку с повинной о совершении кражи (л.д.4).

Вместе с тем, Киреев И.М. ранее судим - 20.10.2009 года Красноармейским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание назначено в виде штрафа 15000 руб. До настоящего времени наказание не исполнено - штраф не оплачен, то есть судимость не снята и не погашена.

Таким образом, в действиях подсудимого Киреева И.М. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством. Наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ и с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Кирееву И.М. наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания будут не действенными и должного воспитательного воздействия на подсудимого не окажут. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ ввиду тяжелого материального положения подсудимого.

Обсуждая вопрос о назначении Кирееву И.М. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Киреева Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирееву И.М. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей – под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу – металлическую банку с порохом, находящуюся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району – уничтожить; детское кресло для велосипеда - считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. по приговору Красноармейского районного суда от 20.10.2009 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: