Дело № 1-60/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Полтавская 29 февраля 2012 года судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Дьяченко В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Лищенко С.П., подсудимого Куропятник Романа Александровича, потерпевшей ФИО1, защитника Зайчикова А.И., удостоверение № 417 от 23.04.2003 года, ордер № 181502, при секретаре Винниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куропятник Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Куропятник Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25 ноября 2011 года около 19 часов 30 минут, Куропятник Р.А., находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая этого, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, где тайно со стола совершил хищение сотового телефона «Нокиа 5228», стоимостью 3300 рублей, с флэш картой, стоимостью 250 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 3550 рублей. Похищенный телефон продал знакомому ФИО2 за 1500 рублей, деньги потратил на приобретение продуктов питания для семьи. В судебном заседании подсудимый Куропятник Р.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевшая, не возражают против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществил обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Действия подсудимого Куропятник Р.А. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела. Потерпевшая ФИО1 просит суд назначить подсудимому Куропятник Р.А. на усмотрение суда, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение ущерба, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного суд считает возможным назначить Куропятник Р.А. наказание без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Куропятник Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцать тысяч рублей. Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: – сотовый телефон «Нокиа-5228» IMEI № считать возвращенным ФИО1; - договор, кассовый и товарный чек о покупке сотового телефона, коробку от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.И. Дьяченко