К делу № 1-51/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года ст. Полтавская Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., с участием заместителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Хорова С.С., защитника Красноармейской ЮК Филоненко В.В., представившего удостоверение № 1244 от 23.04.2003 года и ордер № 181037 от 20.02.2012 года; подсудимого Кулиш Вадима Викторовича, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей Бочкарёва Д.А., представившего удостоверения № 164 от 26.03.2003 года и ордер № 394553 от 16.02.2012 года, при секретаре Ивановой М.Г., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению КУЛИШ ВАДИМА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого по ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулиш В.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 ноября 2011 года, около 19 часов 20 минут Кулиш В.В., управляя технически исправным, принадлежащем на праве собственности, автомобилем «LADA-210740» госномер №,, двигаясь по автодороге Темрюк- Краснодар- Кропоткин, на 131 км + 103 метра со стороны г. Краснодара в сторону г. Славянска-на-Кубани по пути следования проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности не принял должных мер для снижения скорости управляемого им транспортного средства, в результате допустил наезд на пешехода ФИО2 переходившего по пешеходному переходу проезжую часть указанной дороги с лева на право. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 согласно заключения эксперта № 356 от 23.12.2011 года получил телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны теменной области слева и лобных областей с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, множественные ссадины на лице, перелом основании черепа с разрывами твёрдой мозговой оболочки, ушиб головного мозга с разрушением ствола головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки, живота, кровоподтёка на боковой стенке живота слева, разгибательные полные поперечные переломы 5 и 7 рёбер по переднеподмышечной линии слева, 9 ребра среднеподмышечной линии и 10 ребра по заднеподмышечной линии слева, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, гематоракс слева ( 1000 мл крови), разрывы селезёнки, кровоподтёк в проекции крыла левой подвздошной кости, расхождение крестцово –подвздошных сочленений, расхождение лонного сочленения перелом правой подвздошной кости, переломы обеих ветвей обоих лонных костей, перелом шестого шейного позвонка, кровоподтёки и ссадины верхних и нижних конечностей, перелом основной фаланги четвёртого пальца левой кисти, перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, открытый перелом нижней трети левого бедра. Все вышеуказанные повреждения обнаруженные на трупе ФИО2 образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях ДТП и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО2 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма с разрушением ствола головного мозга. В судебном заседании подсудимый Кулиш В.В. вину в предьявленном обвинении признал в полном обьеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение с которым согласился Кулиш В.В. обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ. Квалификация действий Кулиш В.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ правильная, так как он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Нарушение Кулиш В.В. правил дорожного движения, как лицом управляющим транспортным средством, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, по форме вины совершено по неосторожности, так как Кулиш В.В. не желал наступления преступных последствий и причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы ООО « Р. И Мет», ранее не судим, под наблюдением в психиатрическом и наркологическом отделениях Красноармейской районной поликлиники не находится, в содеянном чистосердечно раскаивается, принял меры к возмещению материального ущерба в сумме 40000 рублей, то есть расходов на погребение и морального вреда в сумме 150000 рублей. Гражданский иск Кулиш В.В. признал в полном обьеме. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба в сумме 40000 рублей и морального вреда в сумме 150000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО1, которая просила назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы с учётом принесения извинений, а также частичного возмещения материального ущерба и морального вреда. При таких обстоятельствах, с учетом личности Кулиш В.В., принимая во внимание факт признания вины, мнение потерпевшей ФИО1, суд, с учетом обстоятельств по делу, влияния наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможном применении наказания в виде условного осуждения, при этом учитывает, что подсудимый трудоустроен,, заработная плата является основным источником дохода в семье. Гражданский иск суд удовлетворяет частично, в обьеме материальных расходов на представителя, подтверждённых квитанцией филиала « Западный КККа» серия ЛХ 106202 в сумме 5000 рублей. Моральный вред суд считает целесообразным, с учётом тяжких психологических и нравственных переживаний для потерпевшей, а также частичного возмещения и считает целесообразным взыскать в сумме 550000 рублей, при этом учитывает, что семья находилась на иждивении у погибшего, дети лишились близкого родного человека, отца. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ -2107 госномер Т 883 СН 93 оставить по принадлежности у собственника Кулиш В.В.. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КУЛИШ ВАДИМА ВИКТОРОВИЧА, признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ – три года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Кулиш Вадима Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 ( пять тысяч) рублей. Взыскать с Кулиш Вадима Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда от преступления 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения избранную в отношении Кулиш Вадима Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: