Дело № 1-81\12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года ст. Полтавская

Судья

Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.

защитника - адвоката Зайчикова А.И., предоставившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 года и ордер № 181688 от 21.03.2012 года;

подсудимого Бабкина А.Ю.

при секретаре Блюм И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабкина Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бабкин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 августа 2011 года примерно в 04 часа 02 минуты Бабкин А.Ю., находился в плацкартном вагоне №6 пассажирского поезда №126 сообщением «Москва-Новороссийск». При прохождении поездом железнодорожного перегона входного светофора разъезда Рисовый – станция Полтавская Красноармейского района Краснодарского края, Бабкин А.Ю., проходя по коридору вышеуказанного вагона, увидел на столе, расположенном около посадочного места №25,27 мобильный телефон «Самсунг S 5830» и у него внезапно возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что пассажиры вагона спят и за его действиями никто не наблюдает, Бабкин А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что они ведут к неизбежному причинению имущественного вреда потерпевшему, подошел к столу, откуда взял мобильный телефон «Самсунг S 5830», стоимостью 8670 руб., принадлежащий ФИО1, то есть тайно его похитил, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, после чего похищенным телефоном распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым Бабкиным А.Ю. заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии по ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший, защитник, участвующий в деле государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и считает его вменяемым, поскольку в момент совершения преступления Бабкин А.Ю. действовал осознанно, целенаправленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, свою защиту осуществлял последовательно, мотивированно и обоснованно. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.188).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Бабкина А.Ю. доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого - по месту жительства Бабкин А.Ю. характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.68-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бабкина Андрея Юрьевича признать виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения Бабкину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг S 5830 и документы на него, сим карту «ТЕЛЕ 2» с номером №, а также карту памяти 2 GB Micro, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: