К делу №1-84/12г. Приговор Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года ст. Полтавская Судья Красноармейского районного суда Линник А.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С. подсудимого Пожидаева Дмитрия Анатольевича защитника Зайчикова А.И., предоставившего ордер № 181699, удостоверение за № 417 от 23.04.03 года, при секретаре Глоба Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пожидаева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, пунктом «Б» части второй статьи 158 УК РФ, пунктами «А,В» части второй статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части второй статьи 158 УК РФ, Установил: Пожидаев Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Пожидаев Д.А. имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, находясь на берегу реки, расположенной недалеко от х.Тиховского Красноармейского района Краснодарского края, в конце ноября 2011г., точные место и время следствием не установлены, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел растительную массу конопли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, принес данную коноплю в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. 10.02.2012г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут в ходе осмотра указанного домовладения под доской пола был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли, которая, согласно заключения эксперта №63-Э от 15.02.2012г. и справке об исследовании №31-Иот 13.02.2012г., является наркотическим средством – марихуаной – общая масса сухого вещества без семян, высушенная при температуре 110С, составляет 26,08 грамм. Согласно постановлению Правительства РФ №78 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», изъятое у Пожидаева Д.А. количество наркотического вещества относится к крупному размеру. Он же продолжая свою преступную деятельность, в первой декаде декабря 2011г., точная дата следствием не установлена, около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, проник на территорию хозяйственного двора, где путем открытия запирающего устройства незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил утку стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенной уткой с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. Он же, продолжая свою преступную деятельность, 20.12.2011 года, около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, через незапертую калитку прошли во двор, откуда тайно похитили мотоблок «Нева МБ-2К» стоимостью 10000 рублей, находящегося под навесом во дворе, который вынесли с территории домовладения и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 значительный ущерб. Он же, продолжая свою преступную деятельность, 09.01.2012г. около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, проник на территорию хозяйственного двора, где путем открытия запирающего устройства, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил утку стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО3 С похищенной уткой с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Пожидаев Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства. Государственный обвинитель Хоров С.С., потерпевшие по делу ФИО1, ФИО4 согласно письменных заявлений от 22.03.2012 года и потерпевшая ФИО3 согласно письменного заявления от 23.03.2012 года на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны, также потерпевшие ФИО1, ФИО4 ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права других лиц, не противоречит нормам уголовно- процессуального законодательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Действия подсудимого Пожидаева Д.А.правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ по признаку совершения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО1 в первой декаде декабря 2011 года по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст. 158 ч.2 п.»А, В» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО4 20.12.2011 года по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО3 09.01.2012 года по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Пожидаев Д.А. по месту жительства отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинными по всем эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний, полное признание вины, первую судимость, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Преступления по ст. 158 ч.2, 228 ч.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При этом в соответствии со ст. 316 ч. ч.7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания (в виде лишения свободы) не может превышать трех четвертей максимального срока наказания. Также поскольку редакция ст. 158 ч.2 УК РФ до 07.12.2011 года в части назначения наказания в виде лишения свободы не предусматривала дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то при назначении наказания Пожидаеву Д.А. в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ необходимо по эпизоду хищения у ФИО1 в первой декаде декабря 2011 применять редакцию ст. 158 ч.2 УК РФ до 07.12.2011 года. Редакции же ст. 228 ч.1 УК РФ до 07.12.2011 года и после в части назначения наказания в виде лишения свободы- идентичны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пожидаева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, п. «Б» части второй статьи 158 УК РФ, п. «А,В» части второй статьи 158 УК РФ, п. «Б» части второй статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям: - по части первой статьи 228 УК РФ- в виде шести месяцев лишения свободы; - по п. «Б» части второй статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1 в первой декаде декабря 2011) в редакции ст. 158 ч.2 УК РФ до 07.12.2011 года – в виде восьми месяцев лишения свободы; - по п. «А,В» части второй статьи 158 УК РФ- в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «Б» части второй статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3 09.01.2012 года) – в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Пожидаеву Д.А. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения – содержания под стражей в отношении Пожидаева Д.А. – оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 19.02.2012 года. Вещественное доказательство по делу- пакет с марихуаной 25,93 гр., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району- уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья А.В.Линник