№1-12/12г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 23 марта 2012 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.

с участием государственного помощника прокурора Красноармейского района Киселевой И.С.

подсудимого Гладкого Владимира Михайловича

защитника Минаевой Л.А.

представившей удостоверение №751 от 16.04.2003 года и ордер №0749871 от 14.03.2012 г.

при секретаре Шкурихиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гладкого Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда от 24.08.2005 года по двум эпизодам ч.1 ст.158, ч.1 ст.325, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом постановления Президиума Краснодарского краевого суда к 5 годам 6 месяцем лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладкий В.М. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

Также, Гладкий В.М., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гладкий В.М. в период времени с октября 2011 года по 10 ноября 2011 года, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в котором он постоянно и фактически проживает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, неоднократно предоставлял ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещение хозяйственной постройки для потребления наркотического средства – марихуана, путем курения, с использованием самодельного специального приспособления из двух пластиковых бутылок «бульбулятор», чем создал условия для потребления наркотических средств.

Так, 06 октября 2011 года, 05 ноября 2011 года и 10 ноября 2011 года ФИО1, 06 октября 2011 года, 10 октября 2011 года и 10 ноября 2011 года ФИО2, 25 октября 2011 года, 03 ноября 2011 года и 10 ноября 2011 года ФИО3, находясь в домовладении Гладкого В.М., употребил наркотическое средство марихуана, без назначения врача.

Также Гладкий В.М. в неустановленном следствием месте и время, незаконно приобрел и хранил в домовладении наркотическое средство марихуана, без цели сбыта, для личного употребления.

10 ноября 2011 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 20 минут, при осмотре сотрудниками Славянского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, места происшествия по адресу <адрес>, в дворовом туалете, обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №238 от 30 ноября 2011 года является наркотическим средством – марихуана, массой 7,03 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Гладкий В.М. свою вину в совершенных преступлениях не признал, суду показал, что к нему домой иногда приходят его знакомые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако марихуану они систематически не употребляют. Наркотики он дома не хранит. Последний раз употребил марихуану в октябре, один, в день своего рождения. Так как конопля долго содержится в крови, анализ дал положительный результат.

9 ноября 2011 года, к нему приходил ФИО1 с газетным свертком с марихуаной и предлагал покурить, однако он отказался. Считает, что марихуану ему подкинул ФИО1 либо сотрудники полиции. Также суду пояснил, что марихуана употреблялась через разные приспособления в виду наличия у его знакомых различных заболеваний, в том числе туберкулеза.

В качестве своей невиновности, представил суду четыре листа рукописного текста, без даты и подписи, выполненного по его словам ФИО2

Несмотря на непризнание вины, вина Гладкого В.М., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО5 суду пояснил, что является сотрудником полиции. В отдел поступила оперативная информация о том, что житель станицы Полтавской Гладкий В.М., по месту своего проживания в <адрес>, употребляет наркотические средства и предоставляет помещение для потребления наркотических средств иным лицам.

10 ноября 2011 года, около 12 часов, в отдел были приглашены двое гражданских лиц для участия в осмотре домовладения Гладкого В.М.

С ними и сотрудниками полиции они приехали по указанному адресу и позвали хозяина. Подошел Гладкий В.М., они представились и пояснили, что им известно о том, что в данном домовладении употребляют наркотические средства, и, с разрешения Гладкого В.М., прошли на территорию для осмотра. Во дворе, около хозяйственной постройки, находились - ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3. Всем присутствующим было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и наркотические вещества. Гладкий Владимир и присутствующие пояснили, что ничего запрещенного нет.

Гладкий В.М. собственноручно написал заявление, в котором разрешил осмотр домовладения. В ходе осмотра, под навесом, на старой деревянной кровати, среди пакетов и полимерных бутылок было обнаружено и изъято приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», изготовленное из полимерной пяти литровой банки, без верхней части, и двух частей полимерных бутылок, которые были изъяты и упакованы в пакет №1.

При осмотре туалета, находящегося около хозяйственной постройки, в латке для хранения бумаги был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, данный сверток был изъят и упакован в пакет №2. Гладкий В.М. пояснил, что это марихуана и принадлежит ему. Пакеты были опечатаны пояснительными записками и печатями №18 «Для пакетов». Больше ничего обнаружено и изъято не было. Домовладение не осматривалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО6 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суду пояснил, что является участковым Отдела МВД РФ по <адрес>.

В зону его обслуживания входит домовладение № по <адрес> указанному адресу проживает ранее судимый Гладкий В.М., и его мама - ФИО10 Гладкий В.М. состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления наркотических средств. Со стороны соседей жалоб на него не поступало.

По имеющейся информации по указанному адресу периодически собираются посторонние лица, которые распивают спиртные напитки, а так же употребляют марихуану.

Он неоднократно посещал Гладкого В.М. с целью проведения профилактических бесед. При посещении Гладкого В.М. по месту жительства встречал у него лиц, на которых в судебном заседании указал как ФИО3, ФИО1 и ФИО4 На момент проверки они употребляли спиртные напитки.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО7 суду пояснил, что 10 ноября 2011 года, около 12 часов его пригласили сотрудники полиции для участия в осмотре домовладения Гладкого В.М. в качестве понятого.

Ему пояснили, что по имеющейся информации, Гладкий В.М., проживающий по адресу: <адрес> употребляет наркотическое средство марихуана и предоставляет домовладение, для употребления наркотических средств иным лицам.

Он, второй понятой и сотрудники полиции, приехали к указанному адресу и позвали хозяина. Вышел мужчина, представился хозяином домовладения - Гладким В.М. Сотрудники полиции представились и пояснили, что им известно о том, что в данном домовладении употребляют наркотические средства. С разрешения Гладкого В.М. все прошли на территорию домовладения.

Во дворе, около хозяйственной постройки, находились еще четверо мужчин, которые представились - ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3. Сотрудники полиции всем присутствующим предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и наркотические вещества. Гладкий Владимир и присутствующие пояснил, что ничего запрещенного нет. После Гладкий В.М. собственноручно написал заявление, разрешающее произвести осмотр домовладения.

В ходе осмотра, под навесом, на старой деревянной кровати, среди пакетов и полимерных бутылок, было обнаружено и изъято приспособление для курения «бульбулятор», изготовленное из полимерной пяти литровой банки без верхней части и двух частей полимерных бутылок. При осмотре в деревянном туалете, находящимся примерно в двух метрах от хозяйственной постройки, в латке для хранения бумаги был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Гладкий В.М. пояснил, что это марихуана, и принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято и опечатано в пакеты. Больше ничего обнаружено и изъято не было. В домовладение они не заходили.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО8 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и дал суду показания аналогичные ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суду пояснил, что эпизодически употребляет марихуану, давно знаком с Гладким В.М.

Ранее неоднократно бывал у него дома. В октябре – ноябре 2011 года, точных чисел он не помнит, был в домовладении Гладкого В.М. и по предложению Гладкого В.М. курил марихуану, как в сигарете, так и при помощи приспособления бульбулятор. С ним также ранее курили Гладкий В.М., ФИО2 и ФИО3

ФИО4 также бывал с ними, но наркотики не употреблял, пил алкоголь. Где Гладкий В.М, брал марихуану, он не знает.

10.11.2011 года он, Гладкий В.М., ФИО2 и ФИО3 курили марихуану под навесом в доме Гладкого В.М. После пришли сотрудники полиции и провели осмотр домовладения. В ходе осмотра, обнаружили пластиковые бутылки, через которые употребляли марихуану и пакет с марихуаной в дворовом туалете. Сотрудники всех отвезли на освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО3 отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии, мотивируя оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции. Суду пояснил, что знает Гладкого В.М. около 30 лет.

10.11.2011 года зашел к матери Гладкого В.М. отдать долг. Вышел из дома, и увидел ФИО1 и ФИО2, которые курили «траву», через бульбулятор. Ему предложили, и он один раз потянул. После пришли сотрудники полиции и вынесли сверток со стороны туалета. Всех повезли на освидетельствование. Не видел, чтобы Гладкий В.М. в тот день употреблял марихуану.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО4 отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии, мотивируя оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции.

Суду пояснил, что наркотики он не употребляет. 10.11.2011 года был у Гладкого В.М. дома, где были ФИО1 и ФИО2 ФИО1 предложил ему покурить, на что он отказался. Гладкий В.М. в тот день не курил, и мог и не знать, что у него во дворе курят марихуану.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в связи со смертью, показаний свидетеля ФИО2 он состоит на учете у врача нарколога. Эпизодически употребляет наркотическое средство марихуана путем курения. Давно знаком с Гладким Владимиром, проживающим по <адрес> вместе с матерью. Владимир употребляет наркотические средства. В конце сентября 2011 года, он предложил ему приходить к нему домой для употребления наркотического средства, в мастерской, расположенной за домом. Он согласился, и приходил к Гладкому В.М. курить марихуану один-два раза в неделю. Употребляли марихуану, используя специальное приспособление, называемое среди потребителей марихуаны «бульбулятор», которое изготовил Владимир из двух половинок пластиковых бутылок разного диаметра. Всех дат, когда он употреблял марихуану у Владимира не помнит, но может назвать 06 октября, так как в этот день из Новороссийска приехал Колесников Виталий и они вместе с ним употребляли у Гладкого наркотическое средство, а также 10 октября и 10 ноября. Кроме него домовладение Гладкого Владимира с целью употребления марихуаны посещали ФИО1, ФИО3. Где Владимир брал марихуану, он не знает. Иногда приносил Гладкому В.М. сигареты.

10.11.2011 года около 12 часов он пришел к Владимиру, чтобы в очередной раз покурить марихуану. Около калитки он встретил ФИО1. У Гладкого уже находились ФИО3 и ФИО4. Владимир достал «бульбулятор», в фольгу насыпал марихуану, и они покурили. Около 13 часов пришли сотрудники наркоконтроля и двое гражданских лиц. Гладкий Владимир дал добровольное письменное согласие на осмотр своего домовладения и пояснил, что ничего запрещенного в его домовладении нет. При осмотре, под навесом, был обнаружен бульбулятор, который они использовали при употреблении марихуаны. При осмотре туалета, находящегося около мастерской, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. После они были доставлены в Славянскую ЦРБ для медицинского освидетельствования (т.1 л.д.104-105).

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству защиты, свидетель ФИО10 пояснила, что Гладкий В.М. ее родной сын. Она является хозяйкой домовладения № по <адрес>. ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 знакомые сына, которые иногда приходят к нему, примерно раз в неделю.

10.11.11 года ФИО3 приносил ей долг. Она дома была одна с сыном, находилась на кухне. В этот день приехали сотрудники полиции и проводили обыск, со стороны туалета сотрудники вынести пакет с наркотиками, сказали, что нашли в туалете в ящике для бумаги. Считает, что пакет подкинул знакомый сына ФИО1, так как ее сын наркотики не употребляет.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству защиты, свидетель ФИО9 пояснила, что является сожительницей Гладкого В.М.0 ДД.ММ.ГГГГ в гости приходил выпивший ФИО1, у него с собой был пакет с наркотиками, которые она определили по запаху, во время распития спиртных напитков на кухне Колесников отлучался в туалет, считает, что пакет с наркотической массой, обнаруженной при осмотре в туалете, подбросил именно ФИО1

10.11.11 года приходил ФИО1 с ФИО2 и предлагал покурить. Потом сотрудники полиции при обходе двора нашли в туалете пакет, с которым приходил ФИО1. О том, что Гладкий употребляет наркотики, она не видела, и не знает.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, свидетель ФИО11 пояснила, что семью Гладкого знает давно, проживает по соседству. К Гладкому иногда приходят друзья, про наркотики ей ничего неизвестно, полагает, что Гладкий наркотики не употребляет.

Вина Гладкого В.М., также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- письменным заявлением Гладкого В.М. о своем согласии сотрудникам наркоконтроля на осмотр домовладения по <адрес> от 10.11.2011 года (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.11.2011 года, в ходе которого, в присутствии понятых, на территории домовладения по адресу: станица Полтавская, <адрес>, обнаружены приспособления для курения марихуаны из пластиковых бутылок, а также в при осмотре уличного туалета, в деревянном ящике обнаружен газетный сверток с марихуаной (т.1 л.д.7-10);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Гладкого В.М. по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, согласно которого Гладкий В.М. находясь по адресу: станица Полтавская, <адрес>, употребил наркотическое средство марихуана без назначения врача (т.1 л.д.14-15).

- протоколом медицинского освидетельствования 2139 от 10.11.2011 года, согласно которого, у Гладких В.М. обнаружен положительный тест на марихуану (т.1 л.д.16);

- постановлением мирового судьи судебного участка №159 Терещенко К.В., согласно которого Гладкий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 ст.17);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, согласно которого ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство марихуана без назначения врача (т.1 л.д.19-20).

- протоколом медицинского освидетельствования 2139 от 10.11.2011 года, согласно которого, у ФИО3 обнаружен положительный тест на марихуану (т.1 л.д.21);

- постановлением мирового судьи судебного участка №159 Терещенко К.В., согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 ст.23);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство марихуана без назначения врача (т.1 л.д.25-26).

- протоколом медицинского освидетельствования 2139 от 10.11.2011 года, согласно которого, у ФИО1 обнаружен положительный тест на марихуану (т.1 л.д.27);

- постановлением мирового судьи судебного участка №159 Терещенко К.В., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 ст.29);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство марихуана без назначения врача (т.1 л.д.31-32).

- протоколом медицинского освидетельствования 2139 от 10.11.2011 года, согласно которого, у ФИО2 обнаружен положительный тест на марихуану (т.1 л.д.33);

- постановлением мирового судьи судебного участка №159 Терещенко К.В., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 ст.34);

- справкой об исследовании №221 от 11.11.2011 года эксперта ФИО12, согласно которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения – наркотическое средство марихуана массой 7,03 грамм (т.1 л.д.62-65);

- вещественными доказательствами: двух полимерных бутылок и банки объемом 5 литров и газетного свертка с растительной массой зеленого цвета, находящимся в камере хранения Славянского МРО РУФСКН РФ по КК (т.1 л.д.73);

- заключением эксперта №238 от 30.11.2011 года, согласно которого: наслоение вещества темно-коричневого цвета на внутренней части полимерной бутылки является наркотическим средством – гашишное масло массой 0,03 грамм, наслоение вещества темно-коричневого цвета на внутренней части полимерной бутылки с крышкой синего цвета содержат в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, на уровне следового количества (т.1 л.д. 85-91).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что показания свидетелей защиты ФИО11 и ФИО9 не влияют на оценку доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания ФИО11 о том, что Гладкий В.М. не употребляет марихуану, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования и постановлением мирового судьи.

Суд критически относится к показаниям ФИО9 о том, что марихуану предположительно подбросили, как к способу увести ее сожителя от уголовной ответственности. Суд также учитывает, что показания ФИО9 противоречат показаниям свидетеля защиты ФИО10

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3, отказавшихся от своих обвинительных показаний, данных на стадии предварительного следствия, суд также относится критически, данных с целью увести Гладкого В.М. от ответственности.

Так, согласно постановлениям мирового судьи от 11.11.2011 года ФИО3, Гладкий В.М., ФИО1 и ФИО2 в рамках административного судопроизводства признали, что употребили марихуану 10 ноября 2011 года, именно в доме № по <адрес>.

Оказание какого-либо давления на ФИО4 и ФИО3 со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче показаний, не нашло подтверждения в судебном заседании и суд принимает за правдивые, ранее данные ими показания, оглашенные в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что наркотическое средство было подброшено, не основано на фактических обстоятельствах дела и опровергается свидетельскими показаниями ФИО1, а также понятых ФИО7 и ФИО8

Доводы о заинтересованности сотрудников полиции, суд считает надуманными, не обоснованными и не подтвержденными какими - либо доказательствами.

Также суд отклоняет доводы защиты о провокации в действиях сотрудников полиции, так как в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

То обстоятельство, что Гладкий В.М. не является собственником жилого дома, как и представленный суду рукописный текст на четырех листах, без даты и подписи, со слов Гладкого В.М. выполненный ФИО2, по мнению суда, не является основанием исключающим уголовную ответственность Гладкого В.М., по предъявленному обвинению.

Оценив доказательства в совокупности, суд основывается на последовательность показаний свидетелей, их согласованность между собой и с другими доказательствами, отсутствие противоречий, влияющих на существо дела.

Действия Гладкого В.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.232 УК РФ – организация и содержание притона для потребления наркотических средств, а также по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, мотивированно, свою защиту осуществлял обдуманно, в связи с чем, суду не представлены основания сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

По месту жительства Гладкий В.М. характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии, систематическое употребление, что подтверждается справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер» от 25.01.2012 года. Также Гладкий В.М. имеет заболевание гепатит «С».

Обстоятельств, смягчающих наказание Гладкого В.М., суд не находит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, так как ранее Гладкий В.М. был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление и наказание Гладкому В.М. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает материально-бытовые условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип разумности и справедливости.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Гладкому В.М, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных указанными статьями, и дающих суду основания для назначения более мягкого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ГЛАДКОГО ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ГЛАДКОМУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гладкому В.М. - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23.03.2012 года.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1: полимерные бутылками и банка объемом 5 литров; пакет № 2: газетным сверток с растительной массой зеленного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Фойгель И.М.