Дело № 1-82/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Полтавская 03 апреля 2012 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Дьяченко В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Красноармейского района Краснодарского края Черняк С.З.,

подсудимого Костенко Евгения Владимировича,

потерпевшей ФИО1,

защитника Зайчикова А.И., удостоверение № 417 от 23.04.2003 года, ордер № 181652,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костенко Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Костенко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.12.2011 года около 09 часов, Костенко Е.В., находясь в автомобиле ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, расположенном возле домовладения по адресу<адрес> №, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, обнаружив забытое в его автомобиле имущество, тайно похитил женский кошелек, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей и банковскую карту «Крайинвестбанк», материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 4500 рублей. Похищенные деньги Костенко Е.В. потратил на свои нужды, а кошелек и кредитную карту оставил себе.

В судебном заседании подсудимый Костенко Е.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Прокурор, адвокат, потерпевшая, не возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществил обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого Костенко Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Потерпевшая ФИО1 просит суд назначить подсудимому Костенко Е.В. строгое наказание, причиненный ей значительный материальный ущерб подсудимым не возмещен.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила гражданский иск, четыре месяца она ходила к следователю по делу Костенко Е.В., унижалась перед подсудимым, просила возместить ущерб, но он так и не возместил ущерб. Ей причинен моральный вред. Просит взыскать с подсудимого четыре тысячи пятьсот рублей материальный ущерб и пять тысяч пятьсот рублей моральный вред, а всего десять тысяч рублей.

Подсудимый Костенко А.Н. гражданский иск признал полностью, и суд считает необходимым его удовлетворить.

Подсудимый Костенко А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Костенко Е.В. наказание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Костенко Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием двадцати процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Костенко Евгения Владимировича в пользу ФИО1 четыре тысячи пятьсот рублей материальный ущерб и пять тысяч пятьсот рублей моральный вред, а всего десять тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу – женский кошелек черного цвета и банковскую карту «Крайинвестбанк» считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Дьяченко