Приговор в отношении Рухлядева Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ



№ 1- 77 \12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2012 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Лищенко С.П.

подсудимого Рухлядева Евгения Александровича

защитника Батраковой И.Г. № ордера 180322, № удостоверения 4190

при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рухлядева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Рухлядев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 октября 2011 года около 1 часа Рухлядев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, находясь возле домовладения, расположенного в <адрес> прошёл в летнюю кухню и совершил кражу сотового телефона Филипс Х 806, стоимостью 3300 рублей, сотового телефона самсунг стоимостью 1000 рублей, симкарты МТС, 2-х флешкарт стоимость по 150 рублей каждая, денежных средств в размере 270 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4870 рублей. Похищенное Рухлядев Е.А. использовал в личных целях.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

Однако вина Рухлядева Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего. Сухоручкина показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего Сухоручкина установлено, что 8 октября 2011 года из летней кухни совершена кража сотового телефона Филипс Х 806, сотового телефона Самсунг симкарты МТС, 2-х флешкарт. Причинённый ущерб является для него значительным.

Свидетель Боярский подтвердил суду то обстоятельство, что Рухлядев Е.А. совершил кражу сотовых телефонов и денежных средств 8 октября 2011 года из летней кухни, расположенной в <адрес>

Свидетель Цыганков дал аналогичные показания.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена летняя кухня, расположенная в <адрес>, откуда совершена кража (л.д. 5-6).

Согласно справки торгово-промышленной палаты определена стоимость похищенных сотовых телефонов (л.д. 46).

Протоколами осмотра предметов осмотрены телефоны. похищенные у Сухоручкина (л.д. 51-53, 103-105).

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отягчающих - не установлено.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде штрафа, поскольку Рухлядев работает по найму и его материальное положение позволит ему оплатить штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рухлядева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телефон Самсунг, сотовый телефон Филипс, коробка от телефона, гарантийный талон - считать возвращёнными потерпевшему ФИО1, протоколы телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -