К делу №1-93/12г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2012 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Линник А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С.

подсудимого Вакунова Валерия Александровича, законного представителя подсудимого Вакуновой В.А.

потерпевшей ФИО1

защитника Зайчикова А.И., предоставившего ордер за № 181655 удостоверение за № 417 от 23.04.03 года,

при секретаре Глоба Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вакунова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.» В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Вакунов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вакунов В.А. 12.10.2011 года, около 19 часов, в ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, находясь в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон « Nokia 5230», принадлежащий ФИО1, стоимостью 3000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Вакунов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 3000 рублей

Подсудимый Вакунов В.А. суду показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и пояснил, что 12.10.2011 года около 17 часов на перекрестке улиц Красной и Ленина в ст.Полтавской встретил ФИО1 с сожителем имени которого не помнит. С ФИО1 знаком около 3-х лет. ФИО1 позвала в гости, он согласился. По пути зашли в магазин и ФИО1 купила спиртного. Когда пришли к ФИО1 домой на <адрес>, сели в комнате за столом и стали распивать спиртное. Увидел на столе два сотовых телефона, один из которых был темного цвета, второй не помнит. Понравился темный телефон, решил его взять себе. Когда распили спиртное, собрался домой и взял темный телефон, положил его в карман. Какой марки был телефон, не помнит. Времени было около 19 часов. Когда брал телефон, ФИО1 и ее сожитель находились рядом, но не заметили этого. Пошел домой. Выйдя из квартиры ФИО1, включил проигрыватель на телефоне и шел по ул.Красной, слушая музыку. Около здания почты был остановлен сотрудниками полиции, которым признался, что данный телефон украл у ФИО1. У ФИО1 разрешения на то, чтобы взять телефон не спрашивал, так как рассчитывал на то, что та пьяна и до утра не заметит отсутствие телефона.

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом принятия устного заявления у гр. ФИО1 от 12.10. 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Вакунова В.А., который 12.10.2011 года около 19 часов в <адрес> совершил кражу принадлежащего ей сотового телефона «Нокиа 5230», причинив ей значительный ущерб ( л.д. 4), протоколом явки с повинной от 12.10.2011 года, в которой Вакунов В.А.. сообщил о совершении им данного преступления. ( л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2011 года в ходе которого в ст. Полтавской в кабинете № 3 ОМВД РФ по Красноармейскому району у гр. Вакунова В.А. был изъят сотовый телефон «Нокиа» ИМЕЙ № ( л.д. 17-19), протоколом выемки от 01.12.2011 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 в кабинете № 21 ОМВД РФ по Красноармейскому району была изъята упаковочная картонная коробка к похищенному у нее сотовому телефону «Нокиа 5230» ( л.д. 27-30), протоколом осмотра предметов от 01.12.2011 года, в ходе которого сотовый телефон изъятый у гр. Вакунова В.А. и картонная упаковочная коробка, изъятая у гр. ФИО1, были осмотрены, в ходе осмотра было установлено, что ИМЕЙ на телефоне и картонной коробке совпадает (л.д.33-34) и постановлением от 01.12.2011 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 35), протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2011 года, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, что подтверждает показания потерпевшей ФИО1 ( л.д.5-8), справкой торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона составляет 3000 рублей ( л.д. 21) и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1, пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает со своим сожителем ФИО2 На данный момент нигде не работает. 12.10.2011 года около 17 часов к ней в гости пришел Вакунов Валера и принес с собой бутылку водки, затем стали распивать спиртное. Сидели в зале за столом, также на этом столе лежал ее сотовый телефон с сенсорным экраном «Нокиа 5230», черного цвета с окантовкой металлического цвета по краям телефона телефон ее сожителя. Около 19 часов Вакунов Валера ушел к себе домой, после его ухода, она не обращала внимания, лежал ли ее телефон на месте или нет, так как была в состоянии алкогольного опьянения. После со своим сожителем легла спать. Около 23 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ими был остановлен Вакунов В.А., в ходе проверки которого было установлено, что он совершил хищение ее телефона «Нокиа 5230», который находился на столе. Она пошла в комнату, где ранее лежал ее телефон и обнаружила, что ее телефона нет. Когда употребляли спиртное, то Вакунов В.А. ее телефон не брал. Когда он мог взять телефон, она не знает, так как была в состоянии алкогольного опьянения, возможно, когда она выходила из комнаты, Со справкой торгово-промышленной палаты согласна. Похищенный сотовый телефон ею был приобретен в гор. Новый Уренгой в 2010 году за 12000 рублей, имеется картонная упаковочная коробка к данному телефону. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и нашедшей полное подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый Вакунов В.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно давали последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Исходя из изложенного, суд считает верной квалификацию действий Вакунова В.А. по п.»В» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов от 09.12.2012 года за №49 Вакунов В.А. в момент совершения правонарушения хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает им и в настоящее время, не было у него какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Изменения со стороны психики у Вакунова В.А. не столь значительны и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может самостоятельно осуществлять защиту своих интересов, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, уровень психического развития подсудимого. Характеризуются Вакунов В.А. в целом по месту жительства положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, инвалидность второй группы, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Преступление по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вакунова Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении Вакунова В.А. оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеют право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья А.В.Линник