№ 1- 88\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2012 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Балакина В.В.
подсудимого Киричёк Сергея Егоровича
потерпевшего ФИО1
защитника Винник В.А. № ордера 181628, № удостоверения 4445
при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киричёк Сергея Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, ранее судимого 14 сентября 2011 года Красноармейским районным судом по ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Киричёк С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
31 октября 2011 года около 4 часов 30 минут Киричёк С.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, пришёл к домовладению, расположенному в <адрес>, прошёл во двор и из помещения совершил кражу бензопилы «Стихл МС – 180», стоимостью 4.000 рублей, шуруповёрт «Интерскол ДА -12 ЭР -01», стоимостью 1200 рублей, углошлифовальную машину ДВТ 125 ВС стоимостью 2500 рублей, стеклянную банку объёмом 3 литра стоимостью 40 рублей, 1 литр медицинского спирта стоимостью 160 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей. Всё похищенное Киричёк использовал в личных целях.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Прокурор Балакин В.В., потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевший указал, что не настаивает на строгом наказании и просил суд взыскать материальный ущерб.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Киричёк С.Е. ранее судим 14 сентября 2011 года Красноармейским районным судом по ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. Данное преступление Кирячёк совершил 31 октября 2011 года, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев и 14 дней ограничения свободы, что в соответствии со ст. 53 ч 5 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 5 месяцам и 7 дням лишения свободы
Поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, ст. 70 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учётом изменений в Уголовный кодекс РФ от 7 декабря 2011 года ФЗ № 420).
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании 7900 рублей, Киричёк признаёт исковые требования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Киричёк Сергея Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить частично неотбытый срок наказания по приговору Красноармейского районного суда от 14 сентября 2011 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2012 года.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней.
Вещественные доказательства – инструкции по эксплуатации на бензопилу и эксплуатшуруповёрт – считать возвращённым, картонную коробку с фарфоровой кружкой – вернуть потерпевшему ФИО1
Взыскать с Киричёк С.Е. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7900 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья -