Дело № 1-89\12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года ст. Полтавская
Судья
Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.
защитника - адвоката Батраковой И.Г., предоставившей удостоверение № 4190 от 21.01.2011 года и ордер № 180323 от 16.04.2012 года;
подсудимого Ампилогова С.П.
при секретаре Блюм И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ампилогова Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ампилогов С.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
15.01.2012 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, через открытую калитку проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где спрятался за стог сена и ожидал появления потерпевшей. Когда ФИО1 вышла во двор домовладения, схватил ее за одежду в области груди, демонстрируя нож и используя его в качестве оружия, угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни, потребовал от нее передать ему деньги. Однако на крики потерпевшей о помощи, во двор вышел ФИО2 и осветил Ампилогова С.П. фонариком, после чего подсудимый выбежал из двора и скрылся с места преступления.
Подсудимым Ампилоговым С.П. заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии по ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник, участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и считает его вменяемым, поскольку в момент совершения преступления Ампилогов С.П. действовал осознанно, целенаправленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, свою защиту осуществлял последовательно, мотивированно и обоснованно. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.41).
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Ампилогова С.П. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого - по месту жительства Ампилогов С.П. характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, собственноручно написал явку с повинной.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д.10-11).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Ампилогову С.П. наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания будут не действенными и должного исправительного воздействия на подсудимого не окажут. Кроме того, суд полагает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Ампилогову С.П. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ампилогова Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Ампилогову С.П. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с 19 января 2012 года.
Установить в отношении осужденного Ампилогова С.П. ограничения свободы, а именно: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: