Дело №1-23/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Полтавская 21 февраля 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Фойгеля И.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Ромашкова С.Г.
подсудимого Звягина Д.Н.
защитника-адвоката Негода В.В., представившего удостоверение №4026 от 16.06.2010г. и ордер №394847 от 16.01.2012г.
защитника-адвоката Колченко Г.Н., представившего удостоверение №3480 от 10.11.2008г. и ордер №429398 от 18.01.2012г.
при секретаре судебного заседания Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЗВЯГИНА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержится под стражей с 20.10.2011г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Звягин Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Звягиным Д.Н. при следующих обстоятельствах.
15.06.2011 года в городе Краснодаре, Звягин Л.Н. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при невыясненных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, и, осознавая, что это наркотическое средство, привез его в станицу Марьянскую, Красноармейского района, Краснодарского края с целью сбыта.
15.06.2011 года, около 19 часов, предварительно договорившись о сбыте с штатным негласным сотрудником Тимофеевым, на автобусной остановке, на пересечении улиц Мира и Первомайской станицы Марьянской, напротив магазина «Казачок», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Звягин Д.Н. незаконно, сбыл бумажный сверток с веществом белого цвета, штатному негласному сотруднику УВД под псевдонимом Тимофеев за 4000 рублей, которое Тимофеев добровольно выдал сотрудникам полиции.
Согласно заключению эксперта, изъятое порошкообразное вещество, которое сбыл Звягин Д.Н., является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 0,45 грамм, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
Согласно перечню наркотических средств подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N- метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.
Принимая во внимание, что наркотическое средство производное N- метилэфедрона, массой 0,45 грамм, было приобретено у Звягина Д.Н. в ходе оперативного мероприятия проверочная закупка, которое направлено на изъятие наркотических средств из незаконного оборота и проводилось представителями правоохранительных органов, Звягин Д.Н., не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Звягин Д.Н. в судебном заседании от явки с повинной и признательных письменных объяснений, данных на предварительном следствии, отказался, вину по существу предъявленного обвинения не признал, мотивируя тем, что не сбывал наркотическое средство.
Суду пояснил следующее. 15 июня 2011 года около 14 часов 30 минут встретился с парнями, одного он узнал, это был Василий, с которым в начале 2010 года отбывали вместе наказание в виде административного ареста за употребление марихуаны в ОВД Красноармейского района.
Василий представился от парня по имени Александр Строгий, и хотел забрать, якобы имеющийся денежный долг Харченко Александра перед Строгим, в сумме 2500 рублей.
Он созвонился с Харченко Александром, сообщил ему о данной ситуации, и договорился встретиться в поселке Белозерном в районе 19 часов.
После работы около 19 часов, он вместе с Харченко, приехали в поселок Белозерный на остановку рядом с авто магазином, и он позвонил Василию. Василий подошел, между Харченко и Василием произошел короткий разговор, после чего Харченко уехал.
Василий пояснил ему, что хотел купить наркотики, через интернет, и перечислил через терминал деньги 4000 рублей, но наркотики в условленное место не принесли. Также Василий спросил, знает ли он, где можно купить наркотики, на что ответил, что завязал с наркотиками и ничем не может помочь.
Вечером этого же дня Василий звонил ему, говорил, что он нашел наркотик и употребил его, приглашал его на дачу в поселок Белозерный, где он отдыхал с друзьями, но он отказался. Также Василий предупредил, что к нему утром приедет милиция.
На следующий день, около 07 часов утра домой к нему приехал участковый ФИО1 и доставил его в участок милиции, где встретил сотрудника уголовного розыска ФИО2, который ранее пытался привлечь его к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств и мошенничество, но дело было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления.
ФИО2 потребовал от него проехать в Красноармейский ОВД, где в кабинете сказал, что у него имеются достоверные сведения о том, что он сбывает наркотики, и показал полиэтиленовый файл, в котором находилась пачка из-под сигарет «АЛЬЯНС», в ней бумажный сверток с веществом серого цвета.
При этом ФИО2 сказал, что это наркотическое средство под названием «Кристалл», которое он, Звягин, продал некоему лицу за 4000 рублей. ФИО2 настаивал, чтобы он написал явку с повинной и тогда он сможет остаться на свободе и избежать уголовной ответственности, так как добровольно сообщит о преступлении.
Он попросил найти адвоката и получить консультацию, на что ФИО2 отказал, забрал мобильный телефон, угрожал, и привел мужчину, который представился заведующим юридической консультацией. Адвокат сказал, что ФИО2 прав, и, что явка с повинной будет являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Он согласился написать эту явку, после чего адвокат ушел, а он, под диктовку ФИО2 написал текст явки, объяснение.
Считает, что его обвинение сфабриковано ФИО2, так как в 2010 году в отношении него было прекращено уголовное дело.
Несмотря на непризнание вины, вина Звягина Д.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является штатным негласным сотрудником ГУВД города Краснодара. 15.06.2011 года был внедрен под псевдонимом Тимофеев для проведения оперативно-розыскного мероприятии проверочная закупка наркотического вещества – кристалл у Звягина Д. в станице Марьянской.
Ранее был знаком со Звягиным как парнем по имени Денис, который знает, где взять наркотики, и занимается их распространением. В 2010году познакомился с ним, когда отбывал административное наказание за употребление марихуаны.
15.06.2011 года, Тимофеев был приглашен в качестве закупщика при ОРМ, на что дал свое личное добровольное согласие.
Перед проверочной закупкой, в присутствии понятых был проведен его досмотр на наличие запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, каковых при нём обнаружено не было, затем ему были вручены деньги в сумме 4000 рублей.
Около 10 часов 40 минут он встретился со Звягиным Д.Н. и сказал, что хочет купить наркотик. Звягин Д.Н. дал Тимофееву свой номер телефона и сказал, что позвонит около 19 часов.
Тимофеев около 17 часов созвонился со Звягиным Д.Н., который сообщил, что «комплект» будет стоить 2000 рублей, на что Тимофеев ответил, что купит на 4000 рублей 2 «комплекта».
Они договорились встретиться на остановке напротив магазина при выезде из станицы Марьянской около 19 часов. Тимофеев приехал к указанному месту вместе с сотрудниками полиции и понятыми и по договоренности один пошел к остановке, при этом за ним наблюдали понятые и сотрудники полиции. Звягин Д. был уже на месте, и указал Тимофееву на пачку из-под сигарет на скамейке. На вопрос, куда положить деньги, Звягин Д. открыл свой портмоне, куда Тимофеев положил деньги в сумме 4.000 рублей, купюрами по одной тысячи рублей.
Тимофеев взял с лавки пачку из-под сигарет «Альянс». Внутри пачки находился сверток из миллиметровой бумаги оранжевого цвета. Далее Тимофеев и участники ОРМ приехали в участок где, в присутствии понятых, он добровольно выдал приобретенный бумажный сверток с сыпучим веществом грязно-белого цвета, которое приобрел у Звягина Д. за 4000 рублей.
Далее был проведен его досмотр на наличие запрещённых в гражданском обороте предметов, о чем составлен акт, где присутствующие и Тимофеев расписались. Наркотическое вещество, приобретенное у Звягина Д.Н., было упаковано, опечатано печатью «дежурная часть» с подписями понятых и пояснительной надписью.
В ночь на 16.06.2011 года Тимофеев неоднократно звонил Звягину Д.Н. уточнить, что это за вещество, и как его употреблять.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по Красноармейскому району. В отдел неоднократно поступала оперативная информация о том, что Звягин Д.Н. сбывает наркотические средства. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств, в роли закупщика выступал штатный негласный сотрудник Тимофеев.
15.06.2011 года в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр Тимофеева, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Был произведён осмотр денежных средств, в сумме 4000 рублей, номера и серии купюр, были скопированы, переписаны и выданы Тимофееву.
После этого, Тимофеев созвонился с Звягиным Д.Н., позже встретился и договорился о приобретении наркотика в 19 часов на остановке при въезде в станицу Марьянскую, напротив магазина «Казачок».
Около 19 часов они приехали на место, он и двое понятых остались в машине, а Тимофеев пошел на встречу, постоянно находясь в поле зрения участников оперативного мероприятия. Звягин Д.Н. ожидал Тимофеева на остановке, переговорил с ним и они чем-то обменялись.
Тимофеев сел в машину, они проехали в участок милиции, где в присутствии понятых, Тимофеев выдал бумажный сверток из бумаги расчерченной миллиметровой сеткой светло-оранжевого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета без запаха, который приобрел за 4000 рублей у Звягина Д.Н.
Сверток с веществом был изъят, опечатан и вещество направлено на химическое исследование, которым было установлено, что данное вещество является наркотическим – производным N-метилэфедрона. Все мероприятие велось и фиксировалось актом проверочной закупки, который подписан присутствующими лицами и Тимофеевым.
16.06.2011 года, Звягин Д.Н. был приглашен в ОВД по Красноармейскому району, где после консультации с адвокатом, добровольно написал явку с повинной о своей причастности к совершенному сбыту наркотического вещества под названием кристалл мужчине по имени Василий, дал объяснение.
В день сбыта Звягин Д.Н. не задерживался и денежные средства не изымались, так как у полиции была информация о причастности к сбыту наркотических средств группы лиц, для выявления иных участников. Далее оперативная ситуация изменилась, и было принято решение о задержании Звягина Д.Н.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суду показал, что 15 июня 2011 года около 10 часов его пригласили в участок милиции станицы Марьянской присутствовать при оперативном мероприятии проверочная закупка наркотика.
В присутствии понятых он был досмотрен, и при нем ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Был произведён осмотр денежных средств, в сумме 4000 рублей по 1000 рублей, номера и серии купюр, были переписаны и выданы Тимофееву.
Тимофеев договорился о приобретении у Звягина Д.Н. наркотика, вечером в 19 часов, на остановке при въезде в станицу Марьянскую. Около 19 часов он, второй понятой, Тимофеев и сотрудники полиции приехали в условленное место и остановились недалеко от остановки, напротив магазина «Казачок». Тимофеев пошел на встречу, постоянно находясь в поле зрения участников мероприятия.
На остановке Тимофеев подошел к Звягину Д.Н. и после короткого разговора, они чем-то обменялись. Тимофеев сел к ним в машину, все проехали в участок, где Тимофеев выдал бумажный сверток из бумаги светло-оранжевого цвета с расчерченной миллиметровой сеткой, с порошкообразным веществом белого цвета без запаха, пояснив, что приобрел его у Звягина Д.Н. за 4000 рублей. Наркотическое вещество, приобретенное у Звягина Д.Н., было упаковано, опечатано печатью «дежурная часть» с подписями понятых и пояснительной надписью.
Был проведен личный досмотр Тимофеева, на наличие запрещённых в гражданском обороте предметов, ничего при нем обнаружено не было. Все действия мероприятия заносились в акт, где он, присутствующие и Тимофеев расписались.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 летом 2011 года, в станице Марьянской, Красноармейского района, Краснодарского края, до обеда, точного времени не помнит, он был приглашен сотрудником милиции ФИО2, для принятия участия в оперативном мероприятии при закупке наркотиков.
В участке, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ. В их присутствии досмотрен негласный сотрудник Тимофеев, который выступал в качестве закупщика наркотиков, при этом при нем каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было. Были скопированы и переданы Тимофееву деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей.
Далее все участники ОРМ на автомобиле Мицубиси приехали к дому № по <адрес>, где проживает Звягин Д.Н. Автомобиль остановили за углом, а он вместе с Тимофеевым пошли к дому.
Тимофеев позвал Дениса, вышла женщина, которая позвонила и передала Тимофееву телефон. Далее он и Тимофеев пошли дальше по улице, где встретили Звягина Дениса.
Звягин попросил его отойти в сторону, чтобы поговорить с Тимофеевым и после ушел, а он и Тимофеев на такси, поехали к месту, где их высадили сотрудники полиции и далее вместе вернулись в участок.
Тимофеев сказал, что договорился со Звягиным на 18-19 часов вечера, о приобретении наркотиков. До указанного времени участники ОРМ находились в участке полиции. Тимофеев созвонился со Звягиным, договорился о встрече у магазина «Казачок», возле остановки.
Он, второй понятой, Тимофеев и ФИО2 приехали к остановке, которая находится возле магазина «Казачок» и стали ждать.
Увидев Звягина Д., Тимофеев пошел к нему навстречу. Видел, что они чем-то обменялись, после чего Звягин ушел, а Тимофеев вернулся в машину и сказал, что сделка состоялась, что можно ехать.
В участке Тимофеев выдал бумажный сверток из бумаги светло-оранжевого цвета с расчерченной миллиметровой сеткой, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета без запаха. Тимофеев сказал, что это наркотическое вещество он приобрел у Звягина Д.Н.
В их присутствии вещество было упаковано в пакет, опечатанный печатью «дежурная часть», на бирке он и второй понятой поставили свои подписи. Также был произведен осмотр Тимофеева, и при нем ни денег, ни наркотических средств обнаружено и изъято не было.
Встреча Тимофеева и Звягина Д.Н. проходила именно в станице Марьянской, на остановке, возле магазина «Казачок», где они были вдвоем, к ним никто не подходил (т.1 л.д.197-199).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что работает руководителем такси Кавказ в станице Марьянской. Журнал учета вызова такси за 15.06.2011 года у него не сохранился. Со слов водителя Атанесян Левы знает, что 15.06.2011 года в Белозерный он заказ не выполнял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО6 суду показал, что 15 июня 2011 года, около 19 часов, вместе со Звягиным Денисом встретился с мужчиной по имени Василий на остановке в поселке Белозерный, разобраться якобы по поводу долга. Примерно в 19.30 пришел Василий, он с ним переговорил и уехал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО7 суду показала, что 15.06.2011 года пришли два парня, один назвался Васей и спросил Дениса. Она дала им его номер телефона. Вечером около 19.00 часов Денис уехал на встречу в поселок Белозерный и в 20.00 час. уже был дома.
Утром на следующий день приехал участковый Обозний и пригласил Дениса в участок. С 20 июня Денис уехал работать в поселок Сукко.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Зайчиков А.И. суду показал, что является адвокатом, заведующим юридической консультацией в Красноармейском районе, 15.06.2011 года был приглашен в УВД для оказания юридической консультации.
В кабинете начальника уголовного розыска, находился Панасенко и молодой человек, которого подозревали в сбыте наркотиков, и он хотел консультацию, писать заявление о явке с повинной или нет. Он разъяснил ему содержание и последствия явки с повинной, не вникая в обстоятельства дела. Молодой человек сказал, что будет писать явку с повинной, так как не хочет быть задержанным, и в присутствии его и Панасенко собственноручно написал заявление, которое он подписал, выписал ордер и ушел.
Вина Звягина Д.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом явки с повинной Звягина Д.Н. от 16.06.2011 года, собственноручно указал, что 15.06.2011 года, около 19.00 в станице Марьянской, на остановке, продал за деньги наркотическое вещество под названием «кристалл» мужчине по имени Василий (т.1 л.д.28).
- письменным объяснением Звягина Д.Н. от 16.06.2011 года, согласно которого, Звягин Д.Н. передал Василию пачку из-под сигарет Альянс, в которой в бумаге находился «Кристалл» и получил от Василия деньги в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.29-30).
- актом о проведении проверочной закупки №1158с по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического вещества «кристалл» в станице Марьянской от 15.06.2011 года (т.1 л.д.9-10).
- рапортом от 13.06.2011 года, содержащим сведения, о том, что Звягин Д.Н. занимается сбытом наркотического вещества «кристалл» и с просьбой разрешить проведение ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.6).
- постановлением №1106с от 13.06.2011 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка (т.1 л.д.7).
- постановлением №1107с о проведении оперативного внедрения ШНС Тимофеева от 13.06.2011 года (т.1 л.д.8).
- светокопиями билетов Банка России на сумму 4000 рублей, достоинством 1000 рублей каждая (т.1 л.д.11).
- направлением на исследование начальнику ОЭКЦ при ГУВД по КК вещества полученного в ходе проведения проверочной закупки 15.06.2011 года (т.1 л.д.18).
- справкой об исследовании №145-И от 20.06.2011 года эксперта ФИО9, согласно которой, определить содержатся ли в порошкообразном веществе белого цвета, полученном в ходе проведения проверочной закупки 15.06.11 года вещества, не представляется возможным, ввиду отсутствия сравнительных образцов в коллекции ЭКО по Красноармейскому району. Масса порошкообразного вещества при поступлении на исследование составляет 0,45 грамм. При исследовании израсходовано по 0,05 грамм вещества (т.1 л.д.19-20).
- направлением на исследование начальнику ЭКЦ при ГУВД по КК вещества полученного в ходе проведения проверочной закупки 15.06.2011 года (т.1 л.д.21,22).
- справкой об исследовании №17/2932-И от 22.06.2011 года эксперта ФИО10, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в бумажном свертке, полученное при проведении проверочной закупки 15.06.2011 года, содержит нафтилпирровалерон (1-нафталин-2-ил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он) и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона составила 0,4 грамм. Согласно справки об исследовании № 145-И от 20.06.2011 года первоначальная масса вещества составляла 0,45 грамм. 0,05 грамм порошкообразного вещества израсходовано в процессе исследования (т.1 л.д. 23-24).
- объяснениями лиц участвующих в ходе проведения ОРМ проверочная закупка: в качестве понятых ФИО4, ФИО8, в качестве закупщика ШНС Тимофеев, в которых они поясняют о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического вещества «кристалл» от 15.06.2011 года (т.1 л.д.12-17).
- протоколом осмотра документов от 25.06.2011 года в ходе которого, были осмотрены материалы ОРД по ОРМ проверочная закупка от 15.06.2011 года (т.1 л.д.34-36).
- протоколом осмотра предметов от 30.06.2011 года, в ходе которого были осмотрены полиэтиленовый пакет со свертком из фрагмента бумаги с нанесенной миллиметровой сеткой оранжевого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом. Указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 262023 после проведения химической экспертизы, согласно постановлений о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.06.2011 года и 07.08.2011 года (т.1 л.д. 37-38, 39-40,49).
- заключением эксперта №17/3159-Э от 11.07.2011 года, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,35 грамм. В процессе исследовании израсходовано 0,05 грамм порошкообразного вещества (т.1 л.д. 46-47).
- протоколом осмотра предметов от 16.12.2011 года, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № за 15.06.2011 года (т.1 л.д.190-196).
- вещественным доказательством: наркотическим средством - N метилэфедрон массой 0,30 грамм в бумажном свертке в полиэтиленовом пакете с прежними опечатывающими бирками, опечатанным печатью «для пакетов №17 ЭКЦ н.п. ГУВД по КК» за подписью эксперта ФИО10 находящимся в камере хранения ОВД по Красноармейскому району (т.1 л.д.50);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и Зайчикова А.И. (т.2 л.д.93-96).
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд считает, что показания свидетелей защиты Харченко и Звягиной не влияют на оценку доказательств, представленных стороной обвинения.
Суд критически относится к показаниям Звягина Д.Н. о том, что явка с повинной и признательные объяснения, даны при оказании на него психического давления, как способу, признать недопустимыми доказательства стороны обвинения.
Оказание какого-либо давления на Звягина Д.Н. со стороны сотрудников правоохранительных органов как при написании явки с повинной, так и при даче объяснений, не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями Зайчикова А.И., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и Зайчикова А.И.
Суд учитывает, что явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, и ее допустимость зависит от соблюдения требований ст.142 УПК РФ. Протокол принятия явки с повинной (т.1 л.д.28) соответствует требованиям УПК РФ, подписан заявителем Звягиным Д.Н., заместителем начальника отдела уголовного розыска ФИО2 и адвокатом Зайчиковым А.И., в деле имеется ордер адвоката, который суду дал показания о том, что 16.06.2011 года, действительно был приглашен в отдел ОВД по Красноармейскому району и консультировал Звягина Д.Н., разъяснял нормы УПК РФ и указал Звягину Д.Н. на то, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством, и зависит от волеизъявления Звягина Д.Н., после чего Звягин Д.Н. добровольно и собственноручно в его присутствии написал явку с повинной.
Доводы защиты о том, что в материалах дела не установлено место преступления, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, понятых ФИО4, ФИО8 и штатного негласного сотрудника Тимофеева, согласно которых, место заранее обусловленной встречи Звягина Д.Н. и Тимофеева – остановка, напротив магазина «Казачок», расположена на пересечении улиц Мира и Первомайская в станице Марьянской. Данные показания также подтверждаются представленными суду и приобщенными к материалам дела фотографиями, и справкой главы Марьянского сельского поселения (т.2 л.д.77, 121-130).
Доводы защиты о заинтересованности сотрудника полиции ФИО2, понятых ФИО4, ФИО8 и штатного негласного сотрудника Тимофеева, суд считает надуманными, не обоснованными и не подтвержденными какими - либо доказательствами. Стороной защиты не представлено данных о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении Звягина Д.Н., и суд признает показания указанных свидетелей достоверными.
Также суд отклоняет доводы защиты о провокации в действиях штатного негласного сотрудника под псевдонимом Тимофеев, так как в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Доводы защиты о том, что согласно детализации телефонных переговоров понятых ФИО8, ФИО4 и штатного негласного сотрудника Тимофеева, в период проведения ОРМ проверочная закупка в период времени с 10.00 до 19.00 час., место выхода в эфир телефонных номеров не соответствует месту и времени проведения оперативного мероприятия, суд считает необоснованными.
Так, согласно ответа специалиста Краснодарского филиала ОАО «Вымпелком» о возможности нахождения абонента в станице Марьянской и приемом сигнала его телефона Базовыми Станциями, находящимися в расположенных рядом населенных пунктах: поселка Белозерного и станицы Новомышастовской - это возможно, так как зоны покрытия не имеют четких границ, имеются зоны взаимного проникновения и перекрытия секторов, а детализация звонков не предназначена определять местоположения абонентских терминалов (т.2 л.д.78).
Доводы подсудимого Звягина Д.Н. о том, что он наркотик не сбывал, и встречался с Тимофеевым обсудить долг, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.
Участие свидетелей обвинения при проведении проверочной закупки не вызывает у суда сомнения, их показания признаны судом достоверными.
Ссылка защиты на неточность в показаниях свидетеля Тимофеева, о том, как он уехал из станицы Марьянская после окончания мероприятия проверочная закупка, не является основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку свидетель, за прошествием времени, мог забыть указанное обстоятельство, и оно не относится к предмету доказывания.
Ссылка защиты на недопустимость показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании без их согласия, судом не принимается, так как суд принял исчерпывающие меры и четыре раза объявлял привод указанного свидетеля, однако его местонахождение не установлено.
Оценив доказательства в совокупности, суд основывается на последовательность показаний свидетелей, их согласованность между собой и с другими доказательствами, отсутствие противоречий, влияющих на существо дела.
Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что Звягин Д.Н. умышленно пытался незаконно сбыть наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамм, штатному негласному сотруднику Тимофееву, действующему в рамках проведения проверочной закупки.
Об умысле Звягина Д.Н. свидетельствует предварительная договоренность с Тимофеевым на сбыт наркотического средства.
Проверочная закупка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по делу.
Вес наркотического средства подтверждается выводами, изложенными в справке и заключении эксперта, согласно которым вес наркотического средства составляет 0,45 грамм.
Действия Звягина Д.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 - п.«Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Звягину Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
По месту жительства Звягин Д.Н. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Звягина Д.Н., суд относит явку с повинной, и учитывает, что наказание должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Звягина Д.Н., судом не установлено.
Суд также учитывает, что наказание Звягину Д.Н. должно быть назначено с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При назначении наказания суд учитывает материально-бытовые условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип разумности и справедливости.
Суд учитывает, что Звягин Д.Н. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным, назначать Звягину Д.Н., предусмотренные санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ альтернативные, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Звягину Д.Н. суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных указанными статьями, и дающих суду основания для назначения более мягкого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗВЯГИНА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и шесть месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания 20.10.2011 года.
Меру пресечения Звягину Д.Н. содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство N- метилэфедрон, массой 0,30 грамм, находящееся в камере хранения ОВД по Красноармейскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Фойгель И.М.