К делу №1-97/12г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Линник А.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.
подсудимого Самсоненко Ивана Андреевича
потерпевшей ФИО1
защитников Винник В.А., предоставившей ордер за № 181641, удостоверение за № 4445 от 14.10.2011 года, со стороны потерпевшей Козловой Л.Ф., предоставившей ордер за № 180197 удостоверение за № 551 от 23.04.03 года
при секретаре Глоба Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самсоненко Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Самсоненко И.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному закону порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом этими действиями причинен существенный вред.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Самсоненко И.А. 3 февраля 2012 года, около 3 часов 30 минут, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на совершение самоуправных действий в отношение имущества ФИО1 - сотового телефона «NOKIA С-6», предполагая право собственности на данную вещь, приобретенную ФИО1 в ноябре 2010 года в период его совместного проживания в гражданском браке с ФИО1 с апреля 2010 по декабрь 2010 года, а также с целю воспрепятствования последней позвонить по данному телефону в отдел полиции и родственникам, осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, и имея умысел на самовольные действия, связанные с отобранием у последней сотового телефона «NOKIA С-6», стоимостью 5000 рублей, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого самовольно, вопреки установленному законом порядку и нарушая права собственника имущества ФИО1 на владение и свободное распоряжение телефоном, предусмотренной ст. 209 ГК РФ, выхватил из руки потерпевшей сотовый телефон «NOKIA С-6», при этом, не реагируя на законные требования ФИО1 прекратить свои противоправные действия, скрылся с места происшествия, уехав по месту жительства, причинив потерпевшей существенный вред на сумму 5000 рублей, после чего в тот же день передал около восьми часов утра данный телефон ФИО2 для передачи сотрудникам полиции, который отдал его участковому уполномоченному ст. Марьянской около 18 часов 3.02.2012 года.
Подсудимый Самсоненко И.А. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.1 УК РФ не признает, пояснил, что у него есть дочь 2009 года рождения, она проживает с его бывшей женой. Он помогает им материально. В настоящее время официально не работает. Ранее привлекался к уголовной ответственности. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В марте 2010 года он стал встречаться с ФИО1, в конце апреля 2010 года он переехал к ней домой для совместного проживания. В декабре 2010 года они расстались, и он переехал к себе домой в г. Краснодар. Сотовый телефон «NOKIA С-6» ФИО1 купила в период их совместного проживания в ноябре 2010 года, он давал ей деньги в этот период для ведения хозяйства. После этого он пытался наладить отношения с ФИО1, снова хотел начать с ней встречаться. 2 февраля 2012 года он позвонил ФИО1, и попросил ее начать снова встречаться. Но она ответила отказом. После чего около 2 часов 3.02.2012 года он решил приехать к ФИО1 домой. Он приехал к ней домой около 3 часов, зашел в дом, дверь была не заперта. Он подошел к ее кровати, ФИО1 спала, он взял ее сотовый телефон «Нокия с-6», он лежал на кровати, и стал читать СМС-сообщения. В телефоне он прочитал СМС от парня, в которой было написано о встрече. После чего ФИО1 проснулась, он стал у нее спрашивать, пойдет ли она ему на встречу. На что она стала ему грубить, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он положил телефон на кровать. ФИО1 стала выгонять его из дома, говорила, что сейчас вызовет полицию. ФИО1 засунула руку в карман халата, и стала доставать свой телефон, что бы кому-то позвонить. Он схватил ее за руку, и забрал ее телефон «Нокия С-6», черного цвета, который считал своим, так как ФИО1 его приобрела в период их совместного проживания и на его деньги, чтобы она не позвонила родственникам или в полицию, после чего положил его в карман своей куртки, а ФИО1 он силой посадил на диван и стал с ней разговаривать, держа ее за руки. После чего через некоторое время она успокоилась, и предложила выйти на улицу, что бы покурить. Когда они вышли во двор, ФИО1 стала кричать, что бы разбудить свою сестру и ее мужа, которые живут рядом. Он стал закрывать ей рот, и пытался вытащить ее со двора, что бы посадить в автомобиль. Когда подошли к калитке, она укусила его за палец, он выпустил ее из рук, и они вместе упали, он поднялся и ударил ее ладонью по лицу, после чего ушел к своему автомобилю, на котором уехал домой. Когда он приехал домой, обнаружил, что у него в кармане куртки остался Татьянин сотовый телефон «Нокия с-6», который он забрал у нее. Возвращаться сразу он не стал, так как было поздно. Телефон утром он передал через мужа его сестры Белоцерковского Антона, который отвез его в ст. Марьянскую. О том, что ФИО1 написала на него заявление в полицию, он узнал от сотрудников полиции. Вину в том, что самовольно забрал телефон, признает.
Кроме признания вины Самсоненко И.А. в совершении преступления по ст. 330 ч.1 УК РФ, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, протоколом принятия устного заявления ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Самсоненко И.А., который 3.02.2012 года коло 3 часов 30 минут, находясь в д№ <адрес> открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Нокия с-6». (л.д. 4); протокол осмотра места происшествия от 3.02.2012 года, которым осмотрен д.№ по <адрес> (л.д. 6-10); протокол осмотра места происшествия от 3.02.2012 года, которым был изъят сотовый телефон. (л.д. 11-12), гарантийным талоном от 17.11.2010 года на имя ФИО1 на сотовый телефон «Нокия с-6», imei: № чек на приобретение ( л.д. 21-23); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Нокия с-6», imei: № (л.д. 45-46); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены штаны от пижамы розового цвета. (л.д. 49-50) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что у нее частное домовладение, во дворе находится два дома, во втором доме проживает ее сестра со своим мужем и ребенком. В марте 2010 года она стала встречаться с Самсоненко Иваном. В конце апреля 2010 года он переехал к ней домой, они стали проживать совместно, вели совместное хозяйство, Иван ей иногда давал деньги для хозяйственных нужд. Вначале отношения складывались хорошо. Через некоторое время Иван стал устраивать скандалы, ревновал ее, кричал на нее. 17.11.2010 года она купила себе за свои деньги сотовый телефон «Нокия С-6» на рынке «Вишняки», в г. Краснодаре за 11000 рублей.
В декабре 2010 года они расстались, Самсоненко И. уехал к себе домой в г. Краснодар. После расставания Самсоненко И. постоянно звонил ей, хотел помириться. Неоднократно приезжал к ней домой, пытался покончить жизнь самоубийством. Она неоднократно обращалась с заявлениями в полицию, в суде мирились. Последнее время она с ним старалась не общаться. Домой его не пускала. Ключей от входной двери у него не было. 2 февраля 2012 года Иван позвонил ей и предложил начать с ним снова встречаться. Она ответила ему отказом. После чего около 22 часов она легла спать, входную дверь в дом она на замок не закрыла, так как страдает клаустрофобией. Около 3 часов 3.02.2012 года она проснулась и увидела, что на полу около ее кровати сидит Самсоненко Иван, в руках у него ее сотовый телефон «Нокия С-6», он читал ее СМС - сообщения. Она у него спросила, зачем он приехал, на что он стал ругаться с ней. Телефон он положил на пол, она подняла телефон, и убрала его в карман. После чего они прошли на кухню, она стала просить Ивана, что бы он ушел и что она сейчас вызовет полицию. После чего она стала засовывать руку в карман халата, где лежал сотовый телефон. Иван, увидев это, схватил ее за руку, и вытащил ее из кармана, в руке у нее был сотовый телефон. Иван вырвал его у нее из руки, и положил в карман своей крутки. Она просила его вернуть ей телефон, но он не реагировал, сказал что телефон она покупала на его деньги. После чего он схватил ее за халат, стянул на пол, кинул ей куртку и сказал, что бы она одевала ее, так как поедет с ним. Иван находился в состоянии алкогольного опьянения. Она просила его, что бы он успокоился, так как дома спит ее пятилетний сын, так же просила вернуть ей телефон. Но Иван не реагировал, продолжал кричать, ругаться нецензурной бранью. После чего она решила надеть куртку, и когда Иван выведет ее на улицу, она убежит к своей сестре. Иван вывел ее во двор. Она хотела закричать, но он закрыл ей рот своей рукой. Она стала вырываться, кричала, в это время Иван наносил ей удары ладонью, сколько точно, она не знает. После чего Иван поднял ее на руки и вынес за калитку, но он поскользнулся, и выронил ее из рук, она упала на снег, и в этот момент Самсоненко нанес ей удар в лицо ногой, в результате чего у нее из носа пошла кровь, а Самсоненко убежал к своему автомобилю. Она побежала к дому сестры. Постучала в дверь, дверь открыл муж сестры Игорь. Он спросил у нее, что случилось, она сказала ему, что снова приезжал Самсоненко Иван. Так же она просила его вызвать полицию, Игорь взял фонарик и выбежал на улицу, но там никого не было.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в их дворе по <адрес> находится два домовладения. Во втором доме проживает сестра его жены ФИО1. Ранее ФИО1 сожительствовала с Самсоненко Иваном, с которым он хорошо знаком. В настоящее время Иван и ФИО1 совместно не проживают. Иван живет у себя в г. Краснодаре. Ранее между Иваном и ФИО1 так же были скандалы. Иван неоднократно приезжал к ФИО1 и ругался с ней. 03.02.2012 года около 3 часов 45 минут он, и его жена спали дома. В какой-то момент он проснулся от крика ФИО1 во дворе. Она кричала и стучалась к ним во входную дверь. Он выбежал к ней, открыл дверь и увидел ФИО1, у нее с носа шла кровь, на одежде у нее так же была кровь. ФИО1 кричала, что бы они вызвали полицию, так же она сказал, что к ней снова приезжал Самсоненко Иван. Он выбежал из дома и побежал на улицу. Возле двора он увидел автомобиль, какой марки не успел увидеть, только увидел задние фонари. Он вернулся к себе в домовладение, когда зашел, увидел ФИО1, она стала ему рассказывать, что Самсоненко И. самовольно зашел к ней в дом, забрал у нее сотовый телефон «Нокия – С-6» и причинил ей телесные повреждения.
Свидетель ФИО2 суду показал, что у его жены есть брат Самсоненко Иван Андреевич. Около 8 часов 3.02.2012 года он его встретил в г. Краснодаре. Иван дал ему сотовый телефон «Нокия С -6» черного цвета, и попросил отвезти его в ст. Марьянскую, в пункт полиции и передать сотрудникам полиции. ФИО2 спросил у него, что это за телефон, на что он ответил, что указанный телефон у него в машине забыла ФИО1. Около 18 часов после работы он приехал в ст. Марьянскую в опорный пункт полиции, где в ходе осмотра места происшествия у него изъяли сотовый телефон в присутствии понятых. О том, что Самсоненко И. забрал указанный телефон у ФИО1, он узнал от сотрудников полиции, Самсоненко ему об этом ничего не сказал.
Свидетель ФИО4 показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции с 2007 года. Обслуживаемый им административный участок расположен в ст. Марьянской. 03.02.2012 года около 4 часов им по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Красноармейскому району осуществлялся выезд по адресу: д. № <адрес>. По прибытии на указанный адрес, было установлено, что Самсоненко Иван Андреевич похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокия С-6», причинил ей телесные повреждения и скрылся. Он принял от ФИО1 заявление, собрал первоначальный материал. Самсоненко И.А. ранее он знал, так как ФИО1 писала на него заявления несколько раз, после чего они примирялись в суде. У него был записан сотовый телефон Самсоненко И.А., он ему позвонил около 7-8 часов 03.02.2012 года и сообщил, что ФИО1 подала на него заявление по факту хищения им сотового телефона. После чего он попросил его приехать в участок полиции в ст. Марьянскую для дачи объяснения по данному факту и возврата похищенного им ранее телефона «Нокия С-6», но он в грубой форме отказался, мотивируя тем, что его адвокат отсутствует и никаких объяснений он давать не желает. После чего 03.02.2112 года около 18 часов в участок полиции приехал гр. ФИО2, он привез похищенный Самсоненко И. сотовый телефон «Нокия С-6». Указный телефон в присутствии понятых был изъят в ходе осмотра места происшествия. От ФИО2, было отобрано объяснение.
В судебном заседании государственный обвинитель Лищенко С.П. заявила в ходе судебных прений ходатайство о переквалификации действий Самсоненко И.А. со ст. 161 ч.1 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ переквалификация деяния на статью УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание для суда обязательно.
Также суд считает необходимым согласиться с указанным ходатайством и по тем основаниям, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года за №29- не образуют состава грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования, с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.
Судом установлено, что сотовый телефон «Нокия с-6», imei: № потерпевшей ФИО1 приобретен в ноябре 2010 года (л.д. 23) в период ее совместного проживания с подсудимым в гражданском браке, данный телефон оформлен на ее имя и, поскольку проживание в гражданском браке не образует совместного имущества, ФИО1 является единоличным собственником данного телефона, которая в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и права которой в данной части подсудимый своими действиями нарушил. Корыстный мотив на завладение данным телефоном при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах следствием не установлен и не доказан, тем более что в тот же день утром 03.02.2012 года подсудимый отдал его Белоцерковскому для передачи его в участок полиции, что последний и сделал около 18 часов.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Самсоненко И.А. со ст. 161 ч.1 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ по признаку совершения самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному закону порядку совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом этими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуются Самсоненко И.А. в целом по месту жительства положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит первую судимость, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Преступление по ст. 330 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Понесенные потерпевшей судебные расходы в виде оказания юридической помощи адвоката на сумму 10000 рублей подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самсоненко Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч рублей).
Меру пресечения в отношении Самсоненко И.А. оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Самсоненко И.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 10000 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеют право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья А.В.Линник